Ухвала від 02.07.2020 по справі 922/4587/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" липня 2020 р.Справа № 922/4587/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 21170 від 05.09.2019 р.) по справі

за заявою Mramor LLP, Wales

про визнання банкрутом ФОП Бабич Ігор Юрійович, м. Харків код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2013 р. боржника ФОП Бабича І.Ю. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Ухвалою суду від 11.02.2014 р. задоволено клопотання Капустіна В.В. про припинення його обов'язків ліквідатора у даній справі, звільнено арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Белікова О.П.

Розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 922/4587/13 у зв'язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Дзюби О.А.

Автоматизованим розподілом справу призначено до розгляду судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 12.12.2017 р. усунено ліквідатора Белікова ОВ. від виконання покладених на нього обов'язків, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кошовського С.В.

До суду від ліквідатора надійшла заява про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 21170 від 05.09.2019 р.), в якій просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь ФОП Бабича І.Ю. (код НОМЕР_1 ) нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 262,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 29/14 , яке передати ліквідатору ФОП Бабича І.Ю. (код НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Кошовському Сергію Васильовичу (свідоцтво № 923 від 14.05.2013, код НОМЕР_3 , 61058 , м. Харків, пр. Незалежності, буд . 5); визнати за ФОП Бабичем І.Ю. (код НОМЕР_1 ) право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 262,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м . Полтава, вул. Гоголя, 29/ 14.

Дослідивши заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 21170 від 05.09.2019 р.) та надані до неї документи, суд залишив її без руху та встановив ліквідатору 10-денний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду доказів (в оригіналі) сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн. на належні реквізити, а також доказів відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

До суду ліквідатором у встановлений судом строк було надано докази усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.09.2019 р., враховуючи усунення ліквідатором недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 174, ст. 176 ГПК України, заява ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 21170 від 05.09.2019 р.) була призначена до розгляду на 05.11.2019 р.

Цією ж ухвалою було залучено до розгляду даної заяви ОСОБА_2

21.10.2019 р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

05.11.2019 р до суду від адвоката ОСОБА_2. надійшло клопотання до допит свідків (вх. № 26560), а саме: арбітражного керуючого Белікова О.П., ТБ "Ресурс-Інформ", ОСОБА_3 та ФОП Бабича І.Ю.

05.11.2019 р. судове засідання не відбулося, у зв'язку з направленням справи до судів вищих інстанцій.

07.11.2019 р. до суду від адвоката ОСОБА_2. надійшло ще одне клопотання до допит тих самих свідків (вх. № 26867), а саме: арбітражного керуючого Белікова О.П., ТБ "Ресурс-Інформ", ОСОБА_3 та ФОП Бабича І.Ю.

19.12.2019 р. до суду від ліквідатора надійшли заперечення на клопотання адвоката ОСОБА_2. , в яких ним зазначено, що заяві про допит свідків передує заява свідків, однак свідки не зверталися до суду з такими заявами.

Ухвалою суду від 19.12.2019 р. враховуючи повернення справи до суду, суд призначив заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності до розгляду на 20.02.2020 р. та зазначив, що подальший розгляд справи здійснювати у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

В судовому засіданні 20.02.2020 р. оголошено про відкладання розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 21170 від 05.09.2019 р.) на 19.05.2020 р.

26.02.2020 р. до суду від представника ОСОБА_2 надійшли додаткові письмові докази на підтвердження необґрунтованості заяви ліквідатора.

Також, 26.02.2020 р. представником ОСОБА_2 надано клопотання про витребування доказів (вх. № 5/40 від 26.02.2020 р.) .

Призначене на 19.05.2020 р. судове засідання не відбулося з причин направлення справи до суду касаційної інстанції.

Враховуючи повернення справи до суду, судом вважає за необхідне розглянути клопотання представником ОСОБА_2 про виклик свідків.

Так, відповідно до ст.89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно ч.1 ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Враховуючи, що заяв від свідків до суду не поступало, суд відмовляє представнику ОСОБА_2 у задоволенні заяв про допит свідків.

Враховуючи повернення справи до суду, суд вважає за необхідне призначити заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 21170 від 05.09.2019 р.), а також клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів (вх. № 5/40 від 26.02.2020 р.) до розгляду.

Керуючись ст. ст. 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 в задоволенні клопотань про допит свідків (вх. № 26560 від 05.11.2019 р. р) та (вх. № 26868 від 07.11.2019 р.).

Призначити заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 21170 від 05.09.2019 р.) та клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів (вх. № 5/40 від 26.02.2020 р.) на "17" вересня 2020 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати відзив на заяву ліквідатора.

Зобов"язати ліквідатора надати відзив клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів.

Запропонувати кредиторам надати свої пояснення щодо заяви ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_2 та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий