46001, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
30 червня 2020 року м.Тернопіль Справа № 921/272/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянув справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м.Київ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тукало Володимира Володимировича, м.Тернопіль
про стягнення 94050,60грн боргу,
за участю представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився.
Зміст позовних вимог, позиція позивача.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м.Київ, звернулося 24.04.2020 (згідно накладної на поштове відправлення №7600502074370) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Тукало Володимира Володимировича, м.Тернопіль, про стягнення 94050,60грн боргу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань, що виникли за договором поставки №А11/10/2018 від 11.10.2018 (з урахуванням угоди про реструктуризацію заборгованості від 08.08.2019) в частині своєчасної оплати отриманого товару - алкогольних напоїв.
Заперечення відповідача.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Будь яких інших клопотань в порядку господарського процесуального законодавства України не заявив.
Процесуальні дії суду у справі.
Ухвалою суду від 04.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 02.06.2020; учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору. Судове засідання по розгляду справи відкладалося до 30.06.2020, з огляду на неявку в судове засідання представників сторін.
В судове засідання 30.06.2020 учасники справи не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили; будь яких клопотань в порядку господарського процесуального законодавства України не заявили.
Позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення від 06.05.2020, 12.05.2020, 09.06.2020 про вручення відповідних поштових відправлень.
Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.
З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду від 04.05.2020 про відкриття провадження та від 02.06.2020 про відкладення судового засідання у справі надсилалися рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (відправлення №№4602509181882, 4602509245732) на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - вул.Князя Острозького, 26, квартира 15, м.Тернопіль. Дані ухвали відділенням поштового зв'язку повернуто суду без вручення адресату із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» (довідки форми №20 від 12.06.2020, 19.06.2020 містяться в матеріалах справи).
За змістом пунктів 99-2, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №1149 від 27.12.2019), рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному Правилами, із зазначенням причини невручення.
На адресу господарського суду повернуто поштові відправлення з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання».
Відповідно до частин третьої і сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Ухвали Господарського суду Тернопільської області від 04.05.2020, 02.06.2020 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвали для вчинення відповідних дій за належною адресою, та які повернулися до суду у зв'язку з їх неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвал суду, оскільки наведене зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від 16.05.2018 у справі №910/15442/17, від 10.09.2018 у справі №910/23064/17, від 24.07.2018 у справі №906/587/17).
Неотримання відповідачем, зокрема, ухвал суду від 04.05.2020, 02.06.2020 залежить виключно від суб'єктивної поведінки сторони відповідача та свідчить про зволікання в отриманні ним поштової кореспонденції суду.
Наведене дає підстави суду дійти висновку про належне повідомлення сторони відповідача про розгляд справи судом.
Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч.9 ст.165 та ч. 2 ст.178 ГПК України. Під час розгляду справи судом дослідженні письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
11.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" як Постачальником та фізичною особою - підприємцем Тукало Володимиром Володимировичем як Покупцем, укладено договір поставки №А11/10/2018 (далі - договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця алкогольні напої, а Покупець зобов'язався прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.
Згідно п.3.1 договору постачання товару здійснюється силами та за рахунок постачальника, на умовах DDP відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року). Сторони можуть визначити інші умови постачання товару, при узгодженні замовлення на товар.
Пунктом 3.3 договору визначено, що Постачальник поставляє товар Покупцю на підставі його замовлення. Покупець має право здійснити замовлення в усній формі або за допомогою факсимільного, електронного чи поштового зв'язку.
Найменування, кількість, асортимент товару визначається Покупцем у замовленні та зазначається Постачальником у видатковій накладній на товар (п.4.1 договору).
У розділі 5 договору ціна на товар визначена у прайс-листі Постачальника, яка діє на момент здійснення Покупцем замовлення. Ціна на товар зазначається Постачальником у видатковій накладній на товар. Загальна сума договору дорівнює загальній вартості товару, який постачальник поставив покупцю впродовж всього строку дії даного договору згідно видаткових накладних на товар.
У відповідності до розділу 6 договору розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 30 календарних днів з дня отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін - шляхом попередньої оплати. Датою оплати покупцем вартості отриманого від постачальника товару є дата зарахування цих грошових коштів на рахунок постачальника. Якщо покупець при здійсненні оплати товару не вказує номер накладної, за яку здійснюється розрахунок, то постачальник має право здійснити зарахування грошових коштів як оплату за накладні, строк оплата по яких настав раніше (п.п.6.1-6.3 договору).
У пункті 9.7 визначено, що договір є чинним протягом 2 років з дати його укладення. У випадку, якщо жодна зі сторін не заявила про свої наміри розірвати або змінити договір за один місяць до його закінчення, то такий договір вважається автоматично пролонгованим на той же термін та тих же умовах.
Як стверджує позивач, на виконання умов договору ТОВ "Баядера Логістик" в період з 11.01.2019 по 26.03.2019 поставлено відповідачу товар згідно видаткових накладних: №933/700 від 11.01.2019 на суму 10155,36грн, №2531/2308 від 23.01.2019 на 6339,30грн, №3297/3031 від 29.01.2019 на суму 4302,18грн, №3515/3288 від 30.01.2019 на суму 8900,70грн, №5267/4911 від 13.02.2019 на суму 10647,48грн, №6856/6405 від 23.02.2019 на суму 9708,12грн, №7618/7244 від 01.03.2019 на суму 5755,20грн, №8376/7979 від 08.03.2019 на суму 6148,80грн, №9649/9128 від 19.03.2019 на суму 11802,24грн, №9808/9351 від 20.03.2019 на суму 9145,68грн, №10 312/9915 від 26.03.2019 на суму 11244,54грн.
Відповідачем через уповноважених осіб, котрі діяли на підставі довіреності від 11.10.2018, прийнято товар за вказаними накладними, а господарські операції з поставки товару підтверджено сторонами шляхом підписання Акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2018 по 08.08.2019.
Утім, відповідачем неналежним чином виконано свій договірний обов'язок з оплати повної вартості переданого у власність товару.
З метою надання можливості відповідачу добровільно сплатити суму боргу за договором поставки, 08 серпня 2019 року між сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості по договору поставки №А11/10/2018 від 11.10.2018, яким визначено, що заборгованість відповідача перед позивачем за переданий товар склала 137383,38грн, яку ФОП Тукало В.В. зобов'язався погасити до 31.03.2020 згідно узгодженого Графіку: в серпні 2019року - 10000грн, у вересні 2019 року - 10000грн, у жовтні 2019 року - 19500грн, в листопаді 2019 року - 19500грн, в грудні 2019 року - 19500грн, січні 2020 року - 19500грн, лютому 2020 року - 19500грн, березні 2020 року - 19883,38грн (п.п.1.1, 2.1, 2.7 договору про реструктуризацію від 08.08.2019).
Дані платежі здійснені частково і станом на день розгляду справи за відповідачем рахується борг в розмірі 94050,60грн. Позивач неодноразово звертався до ФОП Тукало В.В. з вимогами №24/05/2019 від 24.05.2019, №26/11/2019 від 26.11.2019 від 14.01.2020 №14/01/2020 про сплату боргу, які відповідачем залишені без відповіді та задоволення.
Наведене послугувало підставою для звернення до суду з метою захисту майнових прав товариства на заявлену суму боргу.
Отже, предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення.
Як видно з матеріалів справи, спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Покупцем умов договору в частині проведення оплати отриманого ним у власність товару згідно договору поставки №А11/10/2018 від 11.10.2018.
Господарський суд відзначає, що викладені умови договору, права та обов'язки сторін, порядок виконання договору дають підстави вважати, що фактично між сторонами у справі виникли цивільні правовідносини з договору поставки, які регулюються нормами ст.712 Цивільного кодексу України та ст.265 Господарського кодексу України, в силу яких за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно із частиною 2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.
Загальними положеннями про купівлю-продаж (параграф 1 глави 54 ЦК України) передбачено право продавця вимагати оплати товару.
Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Як зазначалося вище, у пункті 6.1 договору від 11.10.2018 сторонами визначено, що розрахунок за переданий товар відповідач повинен здійснити протягом 30 календарних днів з дня його отримання. Згідно договору про реструктуризацію заборгованості за договором поставки №А11/10/2018 від 08.10.2018 сторонами змінено кінцевий термін проведення розрахунків, та встановлено до 31.03.2020.
Як стверджує позивач і це не заперечується відповідачем у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" свої зобов'язання по договору виконано в повній мірі, однак, відповідач порушив свої договірні зобов'язання, не провівши повної оплати вартості придбаного товару після його отримання, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в розмірі 94050,60грн. Вимоги про оплату наявного боргу відповідачем залишені без реагування.
Таким чином, матеріалами справи підтверджуються доводи позивача стосовно того, що відповідачем у встановлені договором строки, з урахуванням угоди про реструктуризацію заборгованості, вартість купленого товару не сплачена, що є порушенням умов договору, ст.527 ЦК України та ст.193 ГК України.
В силу приписів ст.ст.11, 16, 509 ЦК України та ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов'язків.
Доказів, що підтверджують виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати купленого товару та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора в повній мірі на момент розгляду спору судом, у матеріалах немає.
Висновки господарського суду за результатами вирішення спору.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед позивачем. Отже, доводи позивача про порушення його майнових прав на суму 94050,60грн боргу є правомірними, документально підтвердженими первинними документами та не спростованими відповідачем у встановленому законом порядку, а тому, згідно ст.15 ЦК України, порушене право Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості.
Розподіл судових витрат.
Судові витрати, що складаються із сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2102грн, згідно ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача у справі.
Керуючись ст.ст.4, 13, 42, 46, 47, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 222, 232, 237, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тукало Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09.12.1999 Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (вул.Євгенія Харченка, 42, м.Київ, ідентифікаційний код 35871504) - 94050 (дев'яносто чотири тисячі п'ятдесят)грн 60 коп. боргу та 2102 (дві тисячі сто дві)грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням гарантій, встановлених п.4 розділу Х Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 06.07.2020.
Суддя Н.О. Андрусик