Справа № 909/148/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу EXIMGROUP LTD на дії та бездіяльність начальника ДВС (від 02.03.2020 вих. б/н; від 06.03.2020 вх. № 3986/20) по справі
за позовом: EXIMGROUP LTD (Bulgaria, Burgas 8000, str. Perushtitsa, 61/4, (Болгарія, область Бургас, муніципалітет Бургас, м. Бургас 8000, вул. Перущіца № 61, поверх 4) State cod (Персональний ІК): 204472018
адреса для кореспонденції: пр. Д. Яворницького, 105/31, м. Дніпро, 49038
представник позивача: адвокат-Донець Сергій Олександрович, пр. Д. Яворницького, 105/31, м. Дніпро, 49038
до відповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" вул. Юності , будинок 2В, село Микитинці, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76495
про стягнення 64 763,08 доларів США (борг - 51 193,40 доларів США; пеня - 9 986,14 доларів США; штраф - 3 583,54 доларів США), що за курсом НБУ станом на 21.02.2018 (день подання позову ) складає 1 753 327,30 грн.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2018 (суддя Гриняк Б. П.) позов задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" на користь Folton Trade Limited суму боргу - 51 193,40 доларів США; пеню - 9 986,14 доларів США; штраф - 3 583,54 долари США. Загалом 64 763,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.02.2018 (день подання позову) складало 1 753 327,30 грн та судовий збір в сумі 26 299,91 грн.
На виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2018, яке набрало законної сили 14.06.2018 суддею Гриняком Б. П. видано відповідний наказ № 404.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.08.2018 (суддя Шіляк М. А.) заяву Folton Trade Limited про заміну позивача його правонаступником справі № 909/148/18 задоволено та замінено сторону виконавчого провадження Folton Trade Limited його правонаступником EXIMGROUP LTD.
До Господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга EXIMGROUP LTD на дії та бездіяльність начальника ДВС (від 02.03.2020 вих. б/н; від 06.03.2020 вх. № 3986/20).
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.2020 суд постановив скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2020, провести судове засідання з використанням системи відеоконференцзв'язку та доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду скарги EXIMGROUP LTD на дії та бездіяльність начальника ДВС по справі № 909/148/18.
У зв'язку із запровадженням на території України карантинних заходів, спричинених поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2020 суд постановив судове засідання по розгляду скарги призначене на 20.03.2020 відкласти. Також в ухвалі зазначено, що про дату, час та місце судового засідання по розгляду скарги учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2020 суд постановив скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2020 та провести судове засідання з використанням системи відеоконференцзв'язку та доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду скарги EXIMGROUP LTD на дії та бездіяльність начальника ДВС по справі № 909/148/18.
Судове засідання 11.06.2020 в режимі відеоконференції, про яке клопотав представник скаржника не відбулося, що підтверджується актом про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв'язку від 11.06.2020 № 23, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2020 суд постановив розгляд скарги відкласти на 01.07.2020.
Представник позивача/скаржника судове засідання не з'явився, однак направив суду клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити (від 15.06.2020 вих. № б/н; від 15.06.2020 вх. № 7281/20). Скаржник зазначає, що інших шляхів виконання рішення суду, окрім передбачених Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не вбачає.
Представники відповідача та ДВС в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, письмових пояснень щодо скарги суду не надали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 11.06.2020), вручене відповідачу - 22.06.2020 та ДВС 18.06.2020 відповідно. Письмових пояснень (заперечень) на скаргу до суду не надходило.
Згідно з ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Розглянувши скаргу EXIMGROUP LTD на дії та бездіяльність начальника ДВС, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 ГПК України, суд встановив наступне.
В провадженні державного виконавця Івасишина Павла Васильовича знаходиться наказ від 14.06.2018 № 404 про примусове виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/148/18, згідно якого підлягає стягненню з Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" на користь Folton Trade Limited
суму боргу - 51 193,40 доларів США; пеню - 9 986,14 доларів США; штраф - 3 583,54 долари США. Загалом 64 763,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.02.2018 (день подання позову) складало 1 753 327,30 грн та судовий збір в сумі 26 299,91 грн.
З урахуванням ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 27.08.2018 у справі № 909/148/18 про заміну сторони виконавчого провадження замінено стягувача на його правонаступника EXIMGROUP LTD. Постанова про зміну сторони виконавчого провадження від 12.11.2018.
За час примусового виконання рішення суду, скаржник неодноразово звертався до державного виконавця з різними пропозиціями, щодо арешту та реалізації майна тощо:
- скарга на бездіяльність державного виконавця, направлено EXIMGROUP LTD від 07.05.2018, отримано ДВС 14.05.2019;
- клопотання EXIMGROUP LTD направлено по пошті 19.08.2019, отримане ДВС 22.08.2019, щодо арешту вагонів, локомотива та гранулятора боржника;
- скарга на бездіяльність державного виконавця та начальника ДВС, направлено EXIMGROUP LTD 15.10.2019, отримано Управлінням ДВС 18.10.2019;
- скарга на бездіяльність державного виконавця та начальника ДВС, направлено EXIMGROUP LTD 19.11.2019, отримано Департаментом ДВС 21.11.2019;
- скарга на бездіяльність органів ДВС, виконавче провадження № 56704380, направлено EXIMGROUP LTD 24.12.2019, отримано канцелярією офісу Президента України 26.12.2019;
- заява EXIMGROUP LTD направлено по пошті 10.01.2020, отримано ДВС 15.01.2020, щодо виконання вимог ч. 3 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та передачі до Державної казначейської служби України документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Як зазначено скаржником на всі вищезазначені клопотання, скарги, він відповідей не отримував.
03.02.2020 в адресу вищезазначених кореспондентів було направлено адвокатські запити, щодо надання інформації та копій відповідей на заяви скаржника.
02.03.2020 представник скаржника, адвокат Донець С. О., отримав від усіх кореспондентів запитувану інформацію. З відповідей вбачається, що відповіді на скарги надсилались (докази на підтвердження цього факту не надано), примусова реалізація виявленого майна боржника не можлива, через наявність Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".
З відповіді начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Лавриновича Р. М., на адвокатський запит, зазначено, що наявності підстав для повернення виконавчого документу стягувачу не встановлено, так як на депозитному рахунку органу ДВС перебувають грошові кошти боржника у сумі 1 954,81 грн
Як зазначено скаржником, останній не просив повертати йому виконавчий документ.
Скаржником сплачено авансовий внесок за відкриття виконавчого провадження у сумі 35 592,55 грн, за час примусового виконання рішення суду з рахунків боржника стягнуто, 1 979 085,12 грн, а стягувач ні копійки не отримав. Подати документи до казначейства "неможливо" в рамках гарантій держави щодо виконання судових рішень, через наявність 1 954,81грн на депозиті.
При вирішенні скарги суд виходить з того, що згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Із моменту звернення у належний спосіб до органів виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, стягувач має право розраховувати, що компетентний орган здійснить всі можливі заходи для виконання ухваленого судового рішення, що набрало законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).
Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").
Боржник є державним підприємством 100% частки належить державі в собі Фонду державного майна України.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).
В силу ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюєтесь в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувану відповідно до. пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувану коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.
Згідно Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014, врегульовано механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", інвентаризація та погашення заборгованості за ними.
ДВС констатує, що виявлене майно боржника реалізувати неможливо, через мораторій 1 954,81 грн, це менше 0,001% від загальної суми боргу в рамках зведеного виконавчого провадження.
Як зазначено скаржником, вищезазначена сума перебувала на рахунках станом на 10.02.2020, а може ще раніше, яка вже повинна бути пропорційна поділена між стягувачами в рамках зведеного виконавчого провадження.
Статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Частиною 1 статті 341 ГПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
Скаржник зазначає, що про порушення свого права, а саме відмову начальника ДВС подати документи до Державної казначейської служби України, він дізнався тільки з відповіді ДВС на адвокатський запит представника позивача Донця С. О.
Відповідь датована 10.02.2020. Штамп відправлення на конверті зазначено 17.02.2020. Отримано представником позивача 02.03.2020, про що свідчить особистий розпис Донця С. О. в поштовому реєстрі вручення заказних листів.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що скаржник звернувся із скаргою в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 341 ГПК України.
Частинами 1-2 статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що дії та бездіяльність начальника ДВС, в частині відмови EXIMGROUP LTD в задоволенні заяви від 24.12.2019, щодо подання до Державної казначейської служби України документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України вчинені з порушенням Закону.
За таких обставин, скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 86, 232-235, 339, 341-343 Господарського процесуального кодексу України, суд
скаргу EXIMGROUP LTD на дії та бездіяльність начальника ДВС (від 02.03.2020 вих. б/н; від 06.03.2020 вх. № 3986/20) задовольнити.
Визнати оскаржувані дії (бездіяльність) начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Лавриновича Ростислава Михайловича, в частині відмови EXIMGROUP LTD в задоволенні заяви від 24.12.2019, щодо подання до Державної казначейської служби України документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України - неправомірними.
Зобов'язати начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Лавриновича Ростислава Михайловича усунути порушення (поновити порушене право EXIMGROUP LTD) в рамках виконавчого провадження та подати до Державної казначейської служби України документів та відомостей, необхідних для перерахування EXIMGROUP LTD коштів, в рамках Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та згідно з переліком, зазначеному в Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженою Постановою Кабінетом Міністрів України № 440 від 03.09.2014.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки, визначені ст. 256, ч. 4 розділу Х Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 06.07.2020.
Суддя М. А. Шіляк