Ухвала від 01.07.2020 по справі 908/1256/20

номер провадження справи 18/60/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2020 справа № 908/1256/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.,

за позовом приватного підприємства "Владікос" (39601, м. Кременчук, вул. Леонова, 4-Д, кв. 1)

до відповідача Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69104, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 83)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.05.2020 № 58/7-рш

учасники справи:

від позивача: Гонтар В.М., ордер ВІ № 1014697 від 30.06.2020

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Приватне підприємство "Владікос" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.05.2020 №58/7-рш, яким на ПП "Владікос" накладено штраф у загальному розмірі 490000,00 грн., в частині, що стосується позивача. Позов обґрунтовано ст.ст. 59, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції". В якості третьої особи позивач зазначив товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020 справу № 908/1256/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 27.05.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі №908/1256/20, присвоєно справі номер провадження 18/60/20, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія", підготовче засідання призначено на 01.07.2020.

Від позивача 01.07.2020 надійшла відповідь на відзив.

Від відповідача 12.06.2020 надійшов відзив на позовну заяву та 01.07.2020 - клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Від третьої особи заяв та клопотань не надходило; представник третьої особи у судове засідання не з'явився; про дату та час судового засідання повідомлявся ухвалою суду від 27.05.2020 про відкриття провадження у справі, копія зазначеної ухвали, яка направлялась на адресу третьої особи, до суду на час засідання не поверталась.

У судовому засідання позивач просив продовжити йому строк для подання додаткових доказів, про наявність яких позивачу стало відомо у день судового засідання. Проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Частиною 5 ст. 119 ГПК України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення усної заяви позивача про продовження йому строку для подання додаткових доказів, який встановлений судом для подання відповіді на відзив.

Відзив відповідача приймається судом, питання щодо прийняття відповіді на відзив відкладено судом до наступного судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи № 908/1256/20, суд, за своєю ініціативою, вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Суд зазначає, що 02.04.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, яким внесено зміни до Господарського та Господарського процесуального кодексів України. Зокрема, пунктом 3 частини 11 Розділу I закону внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України:

3) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

- визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 внесені зміни у постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом (COVID-19)", із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою на території України продовжено карантин до 24.04.2020 через спалах у світі коронавірусу. На засіданнях КМУ строки загальнонаціонального карантину продовжувались до 11 травня, 22 травня 2020 року, 22 червня, 31 липня 2020 року.

Приймаючи до уваги наведене, судом продовжено процесуальні строки в межах строку дії карантину для надання можливості реалізації процесуальних прав учасникам справи.

Сторони не позбавлені права надавати суду всі необхідні докази засобами поштового зв'язку або електронною поштою за електронним цифровим підписом.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Клопотання відповідача про відкладення судового засідання судом задоволено.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення судового засідання, продовження строку позивача для подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов'язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи по суті.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 12.08.2020 о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

3. позивачу:

- пропонується надати додаткові докази у справі до 24.07.2020 з доказами направлення іншим учасникам справи;

відповідачу:

- в порядку ст. 167 ГПК України пропонується надати заперечення у відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів, копію заперечень направити/вручити позивачу та третій особі, докази направлення/вручення представити суду у строк до 27.07.2020.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання та визнати їх явку необов'язковою на період дії карантину.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Суд звертає увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників, учасникам справи слід враховувати, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут

Попередній документ
90204557
Наступний документ
90204559
Інформація про рішення:
№ рішення: 90204558
№ справи: 908/1256/20
Дата рішення: 01.07.2020
Дата публікації: 07.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції; щодо антиконкурентних узгоджених дій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.10.2022)
Дата надходження: 12.10.2022
Предмет позову: про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.05.2020 № 58/7-рш
Розклад засідань:
30.11.2025 02:31 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2025 02:31 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2025 02:31 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2025 02:31 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2025 02:31 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2025 02:31 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2025 02:31 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2025 02:31 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2025 02:31 Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2020 14:30 Господарський суд Запорізької області
12.08.2020 14:30 Господарський суд Запорізької області
06.10.2020 14:30 Господарський суд Запорізької області
25.11.2020 14:30 Господарський суд Запорізької області
13.01.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
10.02.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
02.03.2021 14:00 Господарський суд Запорізької області
29.03.2021 14:00 Господарський суд Запорізької області
16.04.2021 09:00 Господарський суд Запорізької області
14.07.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.09.2021 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
02.12.2021 15:40 Касаційний господарський суд
02.03.2022 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
07.09.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.12.2022 11:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БУЛГАКОВА І В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЛЕВКУТ В В
МАЛАШЕНКОВА Т М
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БУЛГАКОВА І В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЛЕВКУТ В В
МАЛАШЕНКОВА Т М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "ПРОМБУДКОЛІЯ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія"
відповідач (боржник):
Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Запорізьке обласне територіальне відділеня Антимонопольного комітету України
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
за участю:
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "ВЛАДІКОС"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Владікос"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "ВЛАДІКОС"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Владікос"
Приватне підприємство "ВЛАДІКОС"
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОЗДОВА С С
КОЛОС І Б
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОСКУРЯКОВ К В
Селіваненко В.П.
СМІРНОВ О Г
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА