Ухвала від 06.07.2020 по справі 904/6311/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/6311/19

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Львів

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 26 548,27 грн. за договором № Л/Т-17992/НЮ про надання послуг з ремонту лінійного обладнання ТРС від 28.08.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Бухеник І.Б., довіреність № 6216 від 04.07.2019 року, адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", в якій просить суд зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" виконати зобов'язання за договором від 28.08.2017 року №Л/Т-17992/НЮ з капітального ремонту лінійного обладнання ТРС, а саме:

- виконати капітальний ремонт гідромеханічних редукторів ГРМ № 5765 та № 4865, прийнятих в ремонт за актом приймання-передачі від 17.05.2018 року № 503;

- виконати капітальний ремонт гідромеханічних редукторів ГРМ № 4764 та без номера (на корпусі № 1098), прийнятих в ремонт за актом приймання-передачі від 17.05.2018 року № 504;

- виконати капітальний ремонт турбовоздуходувок РДН-50 № 24043 та № 71080, прийнятих в ремонт за актом приймання-передачі від 17.05.2018 року № 505;

- виконати капітальний ремонт турбовоздуходувок РДН-50 № 36008 та № 27336, прийнятих в ремонт за актом приймання-передачі від 17.05.2018 року № 506;

- виконати капітальний ремонт компресора К2ЛОК1 № 89547, прийнятого в ремонт за актом приймання-передачі від 17.05.2018 року № 507;

- виконати капітальний ремонт регулятора числа обертів серії ЧМЕЗ № 5263, прийнятого в ремонт за актом приймання-передачі від 17.05.2018 року № 508;

- виконати капітальний ремонт регуляторів числа обертів серії ЧМЕЗ № 3852, № 2817, № 3276, прийнятих в ремонт за актом приймання-передачі від 17.05.2018 року № 509 та стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 26 548,27 грн. пені.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №Л/Т-17992/НЮ про надання послуг з ремонту лінійного обладнання ТРС від 28.08.2017 року, а саме в частині не виконання ремонту лінійного обладнання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 28.01.2020 року о 12:00 год.

14.01.2020 року від Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 10.01.2020 року про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Львівської області або Західному апеляційному господарському суду або Шевченківському районному суду м. Львів або Львівському апеляційному суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2020 року у задоволенні клопотання Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

17.01.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заява вих. № б/н від 17.01.2020 року про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі та заява вих. № 15-01/33 від 17.01.2020 року про застосування строку позовної давності.

23.01.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 15-01/51 від 23.01.2020 року про застосування строку позовної давності.

28.01.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 15-01/56 від 27.01.2020 року.

28.01.2020 року електронною поштою від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № НЮ-150 від 28.01.2020 року про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 28.01.2020 року представник позивача не з'явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 25.02.2020 року о 12:20 год.

31.01.2020 року електронною поштою від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № НЮ-181 від 30.01.2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити судам, у яких є можливість проведення відеоконференцій, а саме: Господарський суд Львівської області; Західний апеляційний господарський суд; Шевченківський районний суд міста Львова; Львівський апеляційний суд.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 року клопотання Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні 25.02.2020 року о 12:20 год. в режимі відеоконференції задоволено та доручено Західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції в залі ВКЗ за участю представника Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з Господарським судом Дніпропетровської області.

04.02.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № НЮ-181 від 30.01.2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, аналогічного змісту, яке надійшло до суду 31.01.2020 року.

11.02.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № НЮ-266 від 06.02.2020 року.

25.02.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 25.02.2020 року про надання додаткового часу для примирення сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 року виправлено допущену помилку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 року у справі № 904/6311/19 та викладено п. 1 у наступній редакції: "1. Відкласти підготовче судове засідання до 25.02.2020 року о 12:20 год.".

У підготовче судове засідання 25.02.2020 року представник відповідача не з'явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 року підготовче судове засідання відкладено до 02.03.2020 року о 09:30 год. у режимі відеоконференції.

02.03.2020 у підготовчому судовому засіданні сторонами зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.03.2020 року о 10:00 год. у режимі відеоконференції, та доручено Західному апеляційному господарському суду (79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81) забезпечити проведення відеоконференції в залі ВКЗ за участю представника Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з Господарським судом Дніпропетровської області.

18.03.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 18.03.2020 року про долучення документів до матеріалів справи.

18.03.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 18.03.2020 року про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду.

18.03.2020 року електронною поштою від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № НЮ-710 від 18.03.2020 року про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 18.03.2020 року з розгляду справи по суті представники сторін не з'явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 року розгляд справи по суті відкладено на 15.04.20 року о 11:40 год.

14.04.2020 року електронною поштою від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № НЮ-971 від 14.04.2020 року про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 15.04.2020 року з розгляду справи по суті представники сторін не з'явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 року розгляд справи по суті відкладено на 13.05.20 року о 14:30 год.

22.04.2020 року електронною поштою від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № НЮ-1037 від 22.04.2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити судам, у яких є можливість проведення відеоконференцій, а саме: Господарський суд Львівської області; Західний апеляційний господарський суд; Шевченківський районний суд міста Львова; Львівський апеляційний суд, Львівський окружний адміністративний суд, Восьмий апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2020 року клопотання Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні 13.05.2020 року з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції задоволено та доручено Львівському окружному адміністративному суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення відеоконференції в залі № 3 за участю представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з Господарським судом Дніпропетровської області.

27.04.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № НЮ-1037 від 22.04.2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, аналогічного змісту, яке надійшло до суду 22.04.2020 року.

У судове засідання 13.05.2020 року з розгляду справи по суті представники сторін не з'явились та з технічних причин проведення відеоконференції не було можливим.

19.05.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № НЮ-1266 від 14.05.2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити судам, у яких є можливість проведення відеоконференцій, а саме: Господарський суд Львівської області; Західний апеляційний господарський суд; Шевченківський районний суд міста Львова; Львівський апеляційний суд, Львівський окружний адміністративний суд, Восьмий апеляційний адміністративний суд.

03.06.2020 року електронною поштою від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 03.06.2020 року про відкладення розгляду справи.

03.06.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 03.06.2020 року про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 04.06.2020 року з розгляду справи по суті відповідач не з'явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 06.07.2020 року о 14:30 год. у режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

01.07.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення вих. № НЮ-1791 від 19.06.2020 року.

У судове засідання 06.07.2020 року з розгляду справи по суті відповідач не з'явився.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" встановлено карантин на усій території України, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Крім того, 16.03.2020 року Рада суддів України з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме:

- роз'яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції;

- припинити всі заходи, не пов'язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);

- припинити проведення особистого прийому громадян керівництвом суду;

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель;

- ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну

- адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв'язку;

- зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження;

- суддям та працівникам апарату суду при найменших ознаках захворювання вжити заходів щодо самоізоляції, повідомити про свій стан здоров'я відповідну установу охорони здоров'я та керівництво суду телефоном, е-mail.

Також Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

При визначенні особливостей роботи суду на період карантинних заходів слід враховувати спеціалізацію суду, інстанційність та відповідні категорії справ.

При вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи до уваги необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 195, 196, 197, 202, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 28.07.2020 року о 15:00 год. у режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Доручити Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечити проведення відеоконференції в залі ВКЗ за участю представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з Господарським судом Дніпропетровської області 28.07.2020 року о 15:00 год.

3. Представнику Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з'явитися до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) в зал ВКЗ для проведення судового засідання 28.07.2020 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

4. Господарський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) перевірити документи, що посвідчують особу представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

5. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Хід і результат процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

7. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

8. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

9. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя В.Г. Бєлік

Попередній документ
90204389
Наступний документ
90204391
Інформація про рішення:
№ рішення: 90204390
№ справи: 904/6311/19
Дата рішення: 06.07.2020
Дата публікації: 07.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.09.2020)
Дата надходження: 10.09.2020
Предмет позову: стягнення пені у розмірі 26 548,27 грн. за договором № Л/Т-17992/НЮ про надання послуг з ремонту лінійного обладнання ТРС від 28.08.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії.
Розклад засідань:
28.01.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.02.2020 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2020 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.06.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.07.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.09.2020 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БЄЛІК В Г
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
заявник апеляційної інстанції:
Регіональна філія "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональна філія "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство " Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач в особі:
Виробничий структурний підрозділ "Тернопільська дирекція залізничних перевезень"
Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
суддя-учасник колегії:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ