Ухвала від 06.07.2020 по справі 904/2782/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про задоволення клопотання про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/2782/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (с. Мокіївці, Шепетівський район, Хмельницька область)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" (м. Дніпро)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (м.Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровської області)

про визнання недійсним договору поруки № 3П/24АФ-14 від 30.03.2018

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" (далі - відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (далі - відповідач-2) договір поруки № 3П/24АФ-14 від 30.03.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Так, 27.03.2014 між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір фінансового лізингу № 24АФ-14.

В забезпечення виконання зобов'язань позивачем перед відповідачем-1 було укладено: договір поруки № 1П/24АФ-14 від 27.03.2014 укладений між позивачем, відповідачем-1 та ТОВ "Лотівка Еліт" (поручитель); договір поруки № 2П/24АФ-14 від 30.03.2018, укладений між позивачем, відповідачем-1 та ТОВ "Сварог-Буковина" (поручитель).

В подальшому, відповідачем-1, як лізингодавцем за договором фінансового лізингу № 24АФ-14 від 27.03.2014, укладено з відповідачем-2 договір поруки № 3П/24АФ-14 від 30.03.2018, відповідно до якого предметом договору є зобов'язання поручителя перед лізингодавцем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позивачем своїх зобов'язань перед лізингодавцем, які випливають з умов договору фінансового лізингу № 24АФ-14 від 27.03.2014.

Як зазначає позивач, спірний договір не направлений на реальне настання правових наслідків та укладений з метою зміни територіальної підсудності, та містить ознаки фіктивного правочину, в розумінні статті 234 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 29.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25.02.2020, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, доручено Господарському суду Хмельницької області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною по справі № 904/2782/20, а саме: представнику позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке".

Ухвалою суду від 25.06.2020 відкладено підготовче засідання на 22.07.2020.

Від позивача засобами поштового зв'язку надійшло клопотання (вх. суду № 29858/20 від 06.07.2020), у якому він просить забезпечити проведення всіх судових засідань щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Господарському суду Хмельницької області або Хмельницькому апеляційному суду або Хмельницькому окружному адміністративному суду або Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе їх задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до частин 5 та 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та провести судове засідання у справі № 904/2782/20, призначене на 22.07.2020 о 15:30 год., у режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області за участю позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною по справі № 904/2782/20, а саме: представнику позивача - Товариства з обмеженою відповідальність "Серединецьке".

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 22.07.2020 о 15:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-409 (4-й поверх, 3-й корпус) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Представникам відповідача-1, 2 з'явитися в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 (4-й поверх, 3-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз'яснити позивачу, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 3-409 (4-й поверх, 3-й корпус) у приміщення Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Копію ухвали направити Господарському суду Хмельницької області поштовим зв'язком та на його електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 06.07.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
90204360
Наступний документ
90204362
Інформація про рішення:
№ рішення: 90204361
№ справи: 904/2782/20
Дата рішення: 06.07.2020
Дата публікації: 07.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; лізингу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.06.2021)
Дата надходження: 16.04.2021
Предмет позову: про визнання недійсним договору поруки № 3П/24АФ-14 від 30.03.2018
Розклад засідань:
25.06.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2020 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2020 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.11.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.01.2021 10:10 Центральний апеляційний господарський суд
12.04.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.06.2021 12:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
Селіваненко В.П.
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
Селіваненко В.П.
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Торговий дім "Армада ЛТД"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРМАДА ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРЕДИНЕЦЬКЕ"
представник позивача:
Адвокат Савчук Юрій Миколайович
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРЕДИНЕЦЬКЕ"
Товариством з обмеженою відповідальністю «Серединецьке»
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ