Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7381/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
03 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для розгляду до іншого суду,-
Встановив:
Голова Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку скаржника, суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 , для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що кримінальне правопорушення, відомості про яке ОСОБА_6 просить внести до ЄРДР, на думку останнього, було вчинено суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 , а тому на підставі п.3 ч.1 ст.34 КПК України дане провадження не підсудне Богунськом районному суду м. Житомира.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з'явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В своєму поданні голова Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 просить вирішити питання про зміну підсудності вказаних матеріалів провадження на підставі п.3 ч.1 ст.34 КПК України, у зв'язку з тим, що кримінальне правопорушення, відомості про яке ОСОБА_6 просить внести до ЄРДР, на думку останнього, було вчинено суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 .
Проте, згідно матеріалів клопотання відомості про вказане кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, тобто кримінальне провадження не розпочиналося і обвинувальний акт у ньому не складався. За таких обставин ОСОБА_8 , який працює суддею Богунського районного суду м. Житомира, не може мати статусу обвинуваченого в розумінні вимог закону.
Так, відповідно до ч.2 ст.42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України, якщо обинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.34 КПК України для направлення даного провадження до іншого суду для розгляду, тому у задоволенні подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Постановив:
Подання голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку скаржника, суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 , повернути для судового розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: