Справа № 295/6853/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
03 липня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 15 червня 2020 року, -
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 15 червня 2020 року, якою надано дозвіл заступнику начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, слідчим слідчої групи - старшим слідчим з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, старшим уповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), по взаємовідносинах з іншими суб'єктами господарювання за період з 2016 року по даний час.
Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Зокрема, відповідно п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що вилучення у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) документів по взаємовідносинах з іншими суб'єктами господарювання за певний період часу, не позбавляють ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність та не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Оскільки кримінальний процесуальний закон не передбачає права або обов'язку судді-доповідача апеляційного суду при отриманні апеляційної скарги давати оцінку наведеним у ній доводам, а відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарження в апеляційному порядку зазначеної ухвали слідчого судді не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 15 червня 2020 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) документів по взаємовідносинах з іншими суб'єктами господарювання за період з 2016 року по даний час.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 15 червня 2020 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя :