Ухвала від 03.07.2020 по справі 202/1843/15-к

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11/803/11/20 Справа № 202/1843/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

засуджених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

адвокатів ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2020 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, оскільки судом не було з'ясовано чи влаштовує його захисник ОСОБА_11 .

Вислухавши захисників та інших засуджених, які підтримали заяву ОСОБА_6 , думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого йому відводу з підстав його необґрунтованості, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 56 КПК України (в ред. 1960 року)за наявності обставин, передбачених статями 54 і 55 цього Кодексу, судді може бути заявлений відвід

Відповідно до ст. 54 КПК України (в ред. 1960 року), суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

На думку колегії суддів, підстави для відводу складу суду, наведені засудженим ОСОБА_6 , є не обґрунтованими та не заслуговують на увагу, оскільки перед початку судового розгляду учасникам провадження було роз'яснення їх процесуальні права, в тому числі і щодо права заявляти клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54,55,56 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, як в заявленому без достатніх для того підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4