Справа № 761/17762/20
Провадження № 1-кс/761/11189/2020
19 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100000000544 від 14.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
17 червня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , щодо здійснення досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100000000544 від 14.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 14.06.2020 приблизно в 15 год. 05 хв., водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Хюндай Санта Фе» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по проспекту Ак. Палладіна, зі сторони просп. Перемоги у напрямку Вернадського, навпроти будинку 24 в м. Києві, скоїв зіткнення з автомобілем «Сузукі» н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , «Ауді» н. з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , «Фольксваген Туарег» н. з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 . В подальшому автомобіль «Хюндай Санта Фе» продовжуючи рух скоїв наїзд на автомобіль «Ніссан Х-Трейл» н. з. НОМЕР_5 , який в некерованому стані скоїв наїзд на працівника поліції ОСОБА_8 і пішохода ОСОБА_9 та контактував з задньою частиною службового автомобіля «Мітсубіші Аутлендер» н. з. НОМЕР_6 . Автомобілі «Ніссан» та «Мітсубіші» стояли в другий смузі.
В результаті даної ДТП отримали тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки, перелом зовнішнього виростку лівої гомілки, ОСОБА_9 у вигляді перелому правої гомілки,, поранення брижі тонкого кішкивника доставлені до КМКЛ 17 та пасажира автомобіля «Хюндай» ОСОБА_10 у вигляді правої перелому верхньої кінцівки.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.06.2020 транспортний засіб «Хюндай Санта Фе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 04.04.2013, що належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 був оглянутий, вилучений та доставлений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання слідчий та власник тимчасово вилученого майна не з'явились, однак слідчий просив розглянути клопотання у його відсутність.
З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов'язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.
Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 12020100000000544 від 14.06.2020 розслідується у зв'язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було оглянуте, вилучене з місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме «Хюндай Санта Фе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 04.04.2013, що належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 був оглянутий, вилучений та доставлений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою від 15.06.2020 автомобіль марки «Хюндай Санта Фе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 04.04.2013 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль марки «Хюндай Санта Фе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 04.04.2013 для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 12020100000000544 від 14.06.2020 оскільки на ньому зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.
При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100000000544 від 14.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме «Хюндай Санта Фе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 04.04.2013, що належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що був оглянутий, вилучений та доставлений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №12020100000000544 від 14.06.2020.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1