Справа № 761/7069/20
Провадження № 1-кс/761/4569/2020
06 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Стиль - Д»
представник власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Стиль - Д» адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а саме: жорсткий диск «WD s/n wcc2el181731», що був вилучений під час обшуку 27.20.2020 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ударників, 27.
Скарга мотивована тим, що в ході обшуку проведеного 27.02.2020 за адресою: м. Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ударників, 27, безпідставно вилучено вищевказане майно, яке є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його відшукання не надавався, і при цьому арешт на нього не накладався.
У скарзі порушується питання про зобов'язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме: жорсткий диск «WD s/n wcc2el181731», що належить ТОВ «Стиль - Д».
В судове засідання представник власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Стиль - Д» не з'явився, однак подав заяву до суду про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий, який був належним чином повідомлений про судове засідання, на розгляд клопотання не з'явився та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив, у зв'язку з чим розгляд скарги здійснюється за відсутністю належним чином повідомленого слідчого у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - володільцем тимчасово вилученого майна.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що СУ ФР Офісу ВПП ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32019100110000095 від 15.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч 2 ст. 364 КК України, яке здійснюється відносно службових осіб АТ «Альфа - Банк».
27.02.2020 під час проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження, проведеного на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.02.2020 в будівлі № 27 по вулиці Ударників, 27, в м. Дніпро, Дніпропетровської області було вилучено документи фінансово-господарської діяльності та жорсткий диск «WD s/n wcc2el181731», що належить ТОВ «Стиль -Д», що підтверджується протоколом обшуку від 27.02.2020, при цьому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва дозволу на вилучення жорсткого диску не надавалося, а тому таке майно отримало статус тимчасово вилученого, на яке в установленому порядку, згідно наявних в дослідженні документів, арешт не накладено.
Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.
Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зазначений у скарзі жорсткий диск, який не стосуються фінансово - господарської діяльності ТОВ «Стиль -Д», є тимчасово вилученими та підлягають поверненню власнику, оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду, коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що дозвіл в установленому порядку на вилучення зазначеного у скарзі жорсткого диску, який належить ТОВ «Стиль - Д», не надавався, дані про те, що вилучені речі містить на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, - слідчим в суді не надані, враховуючи, що слідчий в судове засідання за викликом не з'явився та в розумінні принципу змагальності, визначеного статтею 22 КПК України, не спростував доводи викладені в скарзі, не надав відомостей щодо арешту тимчасово вилученого майна, а відтак, зв'язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику ТОВ «Стиль - Д».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 167, 169,171, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя
скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Стиль - Д» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.
Зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні № 32019100110000095 від 15.11.2019 повернути ТОВ «Стиль - Д» тимчасово вилучене майно в ході обшуку проведеного 27.02.2020 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ударників, 27, а саме: жорсткий диск «WD s/n wcc2el181731», що належить ТОВ «Стиль - Д».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1