Провадження №2-П/760/60/20
В справі № 2609/11902/12-ц
24 червня 2020 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Шпори М.М.
представників заявника- ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, суд
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13 червня 2012 року був задоволений позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк»128 700 грн. 79 коп. заборгованості по кредиту, 31 045 грн. 36 коп. заборгованості по відсоткам, 1 597 грн. 46 коп. судового збору, а всього 161 343 грн. 61 коп.
У лютому 2020 року відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.
Посилається в заяві на те, що заочне рішення від 13 червня 2012 року було отримано ним в канцелярії суду 24 лютого 2020 року, про його існування дізнався випадково 29 січня 2020 року із Сайту судової влади.
Вважає, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому не мав змоги подати до суду докази спростування вимог позивача.
Зобов'язання за Кредитним договором № 1335/ФКВ-07 від 30 серпня 2007 року були збільшені без згоди поручителя, а тому вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 159 746, 15 гр. є необґрунтованими.
Вважаючи ці підстави достатніми, просить задовольнити заяву.
Представники заявника в судовому засіданні заяву підтримали.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви.
Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 13 червня 2012 року у відсутності відповідачів.
Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки, що направлялись на адресу відповідачів, повертались до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення за закінченням встановленого терміну зберігання.
При зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_3 вказує адресу проживання на яку відправлялись судові повістки під час розгляду справи. Це свідчить про виконання судом вимог закону щодо належного повідомлення про дату та час розгляду справи та підтверджує висновки суду про їх відмову від отримання судових повісток.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, суд вважав достатніми підстави для проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Звертаючись до суду, заявник будь-яких передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення в заяві не навів, при цьому не заперечуючи наявності боргу.
Будь-яких доказів, як того вимагає ст.288 ЦПК України, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не наводить.
Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд.
Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.
Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов'язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.
Виходячи з цього, відсутності мотивації усіх в сукупності підстав для скасування заочного рішення суду, підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст.ст. 280, 284-288 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30 червня 2020 року.
Суддя Л.А.Шереметьєва