03 липня 2020 року м. Одеса Справа №815/1047/18
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про заміну сторони по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства “Центр державної реєстрації” Іскрова Олега Вікторовича, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства “Центр державної реєстрації” Іскрова Олега Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 39672662 від 14.02.2018 року 12:33:47, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством “Укрсоцбанк”,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства “Центр державної реєстрації” Іскрова Олега Вікторовича, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства “Центр державної реєстрації” Іскрова Олега Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 39672662 від 14.02.2018 року 12:33:47, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством “Укрсоцбанк”.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного від 14.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, заборонено ПАТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб'єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року заяву представника позивача Попової О.А. про залишення позову без розгляду задоволено та адміністративний позов залишено без розгляду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного від 24.04.2020 року скасовано заходи забезпечення позову в адміністративній справі №815/1047/18, вжиті ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 року.
22.06.2020 року Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (далі - АТ «АЛЬФА-БАНК») подало до суду письмову заяву Вх.№23769/20 про заміну сторони по справі з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «АЛЬФА-БАНК», оскільки 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та єдиним акціонером АТ «УКРСОЦБАНК» затверджено рішення про реорганізацію АТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК», що є правонаступником припиненої юридичної особи.
Учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та єдиним акціонером АТ «УКРСОЦБАНК» затверджено рішення про реорганізацію АТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК» та внесено відповідні зміни до статуту АТ «АЛЬФА-БАНК», затвердженого Рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та АТ «УКРСОЦБАНК» від 21.11.2019 року, оформленим протоколом №1/2019, та погодженого НБУ 26.11.2019 року.
Відповідно до підп.2 п.1.2 Розділу І Статуту АТ «АЛЬФА-БАНК» (нова редакція від 21.11.2019 року) АТ «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником всього майна, прав і зобов'язань АТ «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» (рішення №5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» (протокол №4/2019 від 15.10.2019 року).
Підпунктом 2-а п.1.2 Розділу І Статуту АТ «АЛЬФА-БАНК» (нова редакція від 21.11.2019 року) визначено, що АТ «УКРСОЦБАНК» змінював назву, зокрема АТ «УКРСОЦБАНК» стало правонаступником усіх прав і зобов'язань ПАТ «УКРСОЦБАНК» (згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 року про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства).
Та як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо АТ «УКРСОЦБАНК» здійснено запис №10681120104002827 від 03.12.2019 року щодо припинення юридичної особи.
Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналізуючи приписи вищевикладених норм, можна дійти висновку, що заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу, проте справа №815/1047/18 станом на сьогодні не перебуває на жодній стадії, оскільки ухвалою від 02.07.2018 року, позовна заява залишена без розгляду.
Щодо посилань представника АТ «АЛЬФА-БАНК», що діюча ухвала про забезпечення позову нібито порушує права банку як власника майна, через те, що провадження закрито та АТ «АЛЬФА-БАНК» необхідно пред'явити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову до виконання, тому він просить замінити сторону на належну, суд вказує, що вирішення справи судом завершилося прийняттям ухвали про залишення позовної заяви без розгляду 02.07.2018 року. Крім того ухвалою суду 24.04.2020 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 14.03.2018 року.
Суд не вбачає необхідності в заміні сторони, а саме третьої особи по справі АТ «УКРСОЦБАНК» на АТ «АЛЬФА-БАНК», оскільки таке не несе жодних правових наслідків, так як для виконання ухвали суду від 24.04.2020 року не вимагається відкриття виконавчого провадження, а для звернення до державного реєстратора для внесення запису про скасування обмежень заявник повинен надати статут банку з якого вбачається його правонаступництво.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони по справі.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 52, 205, 248, 379 КАС України, суд, -
В задоволенні заяв представника Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Е.А.Іванов