Справа № 347/1140/20
Провадження № 1-кс/347/400/20
03.07.2020 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
Слідчої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
адвоката : ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12020090190000226 від 01.07.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
Слідчий СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України ОСОБА_6 .
Із клопотання вбачається, що близько 20:30год 01.07.2020 ОСОБА_6 зайшов до господарства ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , де в той час знаходились ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 .
Перебуваючи на території вказаного господарства між ОСОБА_6 га ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, що супроводжувався висловлюванням в сторону один одного.
Під час конфлікту ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи факт перебування у громадському місці, протиставити себе оточуючим узагалі, з метою показати свою зверхність. виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, використовуючи незначний привід, із кишені своєї куртки дістав предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю системи «Револьвер», та грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжується особливою зухвалістю, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших, здійснив два постріли із даної зброї в ділянки нижніх кінцівок ОСОБА_7 .
Після цього між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зав'язалась боротьба, в ході якої ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що вони порушують сформовані у суспільстві відносини та усталені правила співжиття, діючи умисно, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам і правилам поведінки, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю в ході чого погрожував ОСОБА_7 застосуванням вогнепальної зброї.
З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 покликала на допомогу сусідів - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які втрутились в боротьбу між ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 припивши протиправні дії ОСОБА_6 та забрали предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю системи «Револьвер».
В результаті здійснення ОСОБА_6 пострілів з предмету, зовні схожий на вогнепальну зброю системи «Револьвер», ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження в вигляді вогнепального поранення м'яких тканин в ділянці лівого колінного суглобу, у зв'язку із чим останній був доставлений до медичного закладу - КНП «Косівська ЦРЛ».
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї , тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кути, житель АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, раніше не судимий, депутатом не являється, на утриманні нікого не має.
02.07.2020 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими доказами зібраними у матеріалах кримінального провадження.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України
В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, а обрати запобіжний захід не пов"язаний із триманням під вартою.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити за наступних підстав.
Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12020090190000226 від 01.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї , тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
02.07.2020 року у відповідності до ст. 278 КПК України йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Разом з тим, суд вважає, що у ході розгляду клопотання слідчим та прокурором не доведено наявність доказів того, що до підозрюваного не може бути застосований більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Так, ОСОБА_6 позитивно характеризується по місцю проживання, підтвердженням чого є долучена до матеріалів справи характеристика Старокутської сільської ради за № 147 від 02.07.2020 року, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах Косівської райполіклініки не перебуває підтвердження чого є долучені до матеріалів справи довідки від 02.07.2020 року.
Характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів.
Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.
Згідно ч.2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Прокурором та слідчим в обґрунтування клопотання зазначені ризики щодо можливості переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, але зазначені ризики не обґрунтовані, а базуються на припущеннях, а тому не можуть бути прийняті судом при обранні виняткового запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
Тому, вирішуючи питання про відмову в задоволенні клопотання слідчого суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а також загальну спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.
Таким чином в судовому засіданні слідчий та прокурор не обґрунтували неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, за таких обставин є підстави вважати за необхідне застосувати більш м'який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, відмовивши у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, суд виходить із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснення ОСОБА_6 він зареєстрований в АДРЕСА_2 , та фактично проживає в АДРЕСА_1 .
Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12020090190000226 від 01.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Обрати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 фактично проживаючого в АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 днів, а саме до 14 год. 31.08.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурора за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1