Справа № 347/2508/19
Провадження № 1-кп/347/90/20
"03" липня 2020 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1 секретаря: ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №12019090190000521 від 16.12.2019р. за обвинуваченням - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Снідавка, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, громадянина України, українця, депутатом не являється, раніше судимого, згідно вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.06.2018р. за ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 26.06.2019р. умовно-достроково звільнений від відбування призначеного покарання,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
У період часу з 18:00 по 21:00 14.12.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Снідавка, Косівського району, Івано-Франківської області, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в с. Снідавка Косівського району, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, проник до нежитлового приміщення, призначеного для утримання свійських тварин, звідки таємно викрав належного ОСОБА_6 коня, торійської породи, чорної масті, віком 5 років, вартістю 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень.
У подальшому, ОСОБА_5 із викраденим конем місце вчинення кримінального правопорушення покинув, конем розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він вчинив крадіжку коня з господарства ОСОБА_6 не умисно, оскільки йому було далеко йти додому, а тому він вирішив під"хати на коні. На даний час тварина повернута потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, оскільки він хворіє, на утриманні має неповнолітню дитину та здійснює догляд за хворою матір"ю.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що його дружина виявила відсутність коня в сараї, про що повідомила працівників поліції. Пізніше вони його знайшли та їм стало відомом про те, що коня викрав ОСОБА_5 . На даний час кінь ОСОБА_5 повернутий та він претензій до нього не має.
Також вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема:
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.12.2019р. від ОСОБА_7 (а.с.32).
Рапортом працівника поліції, про те, що 15.12.2019р. о 14.47 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_2 викрали коня із господарського приміщення (а.с. 33).
Протоколом огляду місця події від 16.12.2019р., яким виявлено та вилучено коня, торійської породи, чорної масті (а.с.34-36).
Протоколом огляду предметів та ілюстративними таблицями до нього від 23.12.2019р., згідно якого об'єктом огляду являється свійська тварина - кінь торійської породи, чорної масті, віком близько 5-ти років (а.с.37-40).
Протоколом огляду місця події від 15.12.2019р. та фототаблицями до нього, предметом огляду якого являється територія та господарське приміщення, звідки ОСОБА_5 таємно викрав належного ОСОБА_6 коня, торійської породи, чорної масті (а.с.41-45).
Інформаційною довідкою про вартість об'єкта оцінки, відповідно до якої станом на 14.12.2019р. кінь торійської породи чорної масті, вікової категорії п'ять років становить- 14 000грн. (а.с.47).
На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, що передбаченого ч.3ст.185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого є те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненному, активно сприяв розкриттю даного злочину, проживає у важких матеріальних умовах, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 24.06.2020р., здійснює догляд за хворою матір"ю ОСОБА_8 , 1947р.н., на утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно копії свідоцтва про народження, хворіє, що стверджується витягом із медичної карти стаціонарного хворого №4301/18, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, згідно представлених довідок від 17.12.2019р.,по місцю проживання характеризується посередньо, викрадена тварина повернута потерпілому, який жодних претензій до обвинуваченого не має.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_5 , який проживає у важких матеріальних умовах, хворіє сам і здійснює догляд за хворою матір"ю, на утриманні має неповнолітню дитину, а також враховуючи те, що викрадена тварина повернута потерпілому ОСОБА_6 , який жодних претензій до обвинуваченого не має, що стверджується долученою до матеріалів кримінального провадження розпискою від 17.12.2019р. і заявою від 21.02.2020р. та з врахуванням наведених судом обставин, що пом'якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обов”язків в силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.
Що стосується приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком суду, то суд не вбачає підстав для такого приєднання, оскільки ОСОБА_5 26.06.2019р., згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області умовно-достроково звільнений від відбування призначеного покарання при невідбутій частині покарання 5 місяців 17 днів позбавлення волі, тобто 13.12.2019р. кінець строку відбування ним покарання, а новий злочин ОСОБА_5 вчинив на наступний день -14.12.2019р.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати пов'язані із залученням експерта в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого повторно не обирався.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання -у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
В силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з”являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: кінь торійської породи, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 -повернути йому.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід повторно не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку сторонам вручити негайно.
Суддя: ОСОБА_1