Справа № 347/971/20
03.07.2020 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 233912 від 23.05.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22.05.2020 року близько 22.20 год. в с. Смодна, по вул. Незалежності, Косівського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Вольсваген», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, однак, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що 22.05.2020 року він разом із дружиною та водієм ОСОБА_2 близько 22 год. на його власному автомобілі марки «Вольсваген», номерний знак НОМЕР_1 , поверталися додому. В цей час, в с. Смодна, Косівського району сталася аварійна ситуація за участю його автомобіля, яка закінчилася дрібною дорожньо-транспортною пригодою. Коли водій ОСОБА_2 зупинив автомобіль, то він, як власник транспортного засобу, вийшов з авто і став розмовляти з водієм іншого т/з, учасником ДТП. Проте, водій іншого т/з викликав працівників поліції, які сказали йому пройти огляд на стан сп?яніння, від чого він відмовився, пояснивши, що не є водієм, а лише пасажиром, хоч вказаний автомобіль і належить йому. Будь-яких свідків окрім осіб з іншого т/з, при цьому не було. Вину не визнає так як автомобілем не керував.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як видно із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 23.05.2020 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився.
В силу вимог п. 6 та п.7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться:
1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
2) лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.
Для встановлення обставин справи, в судове засідання викликався інспектор, який складав вказаний протокол, який на виклик суду не з?явився та причини неявки суду не повідомив. А також свідки даної події, які були зазначені в протоколі інспектора, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на виклик до суду не з"явилися.
Окрім того, судом, в присутності ОСОБА_1 було оглянуто відеозапис із диску долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, однак із вказаного запису видно, що працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння, а останній відмовляється вказуючи, що він є пасажиром, а не водієм. При цьому, із запису не видно і не чути, що фіксування відмови водія проводиться в присутності двох свідків.
Так як диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння саме особи, яка керує транспортним засобом, а не іншої, то суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не керував вказаним транспортним засобом, а доказів ж на підтвердження факту його перебування за кермом, суду надано не було. В зв"язку із цим, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього, був складений з порушенням встановлених законом вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: В.І. Гордій