Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/232/20
1-кс/287/35/20
02 липня 2020 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12016060260000131 від 26.02.2016 року,-
ОСОБА_3 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із скаргою на постанову слідчого від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 12016060260000131 від 26.02.2016 року.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та прийнятою без врахування всіх обставин у справі односторонньо та упереджено, вважає що постанова підлягає скасуванню, оскільки є немотивованою та слідчий будь-яких слідчих дій на встановлення фактичних обставин викрадення майна по кримінальному провадженні не проводив, окрім того, в ході досудового розслідування слідчим не були перевірені всі доводи, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Слідчий, рішення якого оскаржується до суду не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги і кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити, а рішення слідчого скасувати.
Оскільки, постанову про закриття кримінального провадження скаржник отримав 28.01.2020 року, а зі скаргою про її оскарження до суду звернувся 05.02.2020 року, тому строк на звернення зі скаргою не пропущено.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положенням п. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого має право постановити ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення слідчого та зобов'язати слідчого вчинити певні дії.
Як встановлено судом, слідчим СВ Олевського ВП КВП ГУНП України в Житомирській області майором поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №12016060260000131 від 26.02.2016 року закрито постановою від 26.12.2019 року, у зв'язку відсутністю складу кримінального правопорушення .
Так, зі змісту постанови слідчого вбачається, що у вступній частині постанови про закриття кримінального провадження зазначено слідчого СВ Олевського ВП КВП ГУНП України в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,проте постанова підписана слідчим СВ Олевського ВП КВП ГУНП України в Житомирській області майором поліції ОСОБА_7 .
Крім того, слідчим не забезпечено швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, не вчинено жодних юридично значимих дій у розрізі розслідування обставин, викладених в заяві, а саме: слідчим порушено розумні строки слідства, не вчинено жодних дій для встановлення винуватих у злочині осіб та забезпечення реалізації основних завдань кримінального провадження, не допитано потерпілого, не оглянуто місце вчинення злочину та не допитано осіб на яких вказує потерпілий.
Також, встановлено, що процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 29.06.2016 року за вих.№ 120/4237-вих16 надано письмову вказівку слідчому ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 12016060260000131 від 26.02.2016 року за фактом таємного викрадення майна, правова кваліфікація - ч.1 ст.185 КК України, щодо проведення окремих слідчих дій з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин вчинення злочину. Однак, на даний час вказівок процесуального прокурора слідчим не виконано.
Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з встановленими обставинами дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова від 26.12.2019 року є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Зазначена неповнота слідчих дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування. Під час проведення досудового розслідування слідчому необхідно належним чином здійснити слідчі (розшукові) дії.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована та є такою, що підлягає задоволенню частково, а спірна постанова слідчого СВ Олевського ВП КВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12016060260000131 від 26.02.2016 року підлягає скасуванню, оскільки зазначена постанова від 26.12.2019 року винесена передчасно, без повного з'ясування всіх обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12016060260000131 від 26.12.2019 року - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Олевського ВП КВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.12.2019 року про закриття кримінального провадження №12016060260000131 від 26.02.2016 року.
Зобов'язати орган досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №12016060260000131 від 26.02.2016 року.
У решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1