Справа № 285/2414/20
провадження у справі 3/0285/1437/20
Іменем України
02 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.07.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи Серії ВАБ 267230, ВАБ 267231) за ст. 173 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .
Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/2414/20, 285/2415/20.
Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч. 1 ст.36 КУпАП повинні бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти № 285/2414/20 номер провадження 3/0285/1437/20.
Із вказаних матеріалів випливає, що 14.05.2020 року, близько 16 год., 18.05.2020 року, о 15 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в під'їзді будинку по вул. Замковій3/6 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався до голови ОСББ, перебував у п'яному вигляді та чіплявся до мешканців будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному здоров'ю, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Враховуючи вище викладене, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без його присутності.
Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 267230, ВАБ № 267231, від 18 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявні в справі докази, беручи до уваги особу правопорушника, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, обмежившись мінімальним строком, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи 285/2414/20 (провадження № 3/0285/1437/20.), 285/2415/20 (провадження №3/0285/1438/20), присвоївши їм номер 285/2414/20, номер провадження 3/0285/1437/20.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя В. Б. Мозговий