Ухвала від 02.07.2020 по справі 279/3951/18

Справа № 279/3951/18

Провадження № 2/279/31/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши клопотання представника відповідача Сечіна С ОСОБА_1 - начальника управління Держпраці у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №279/3951/18 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до управління Держпраці у Житомирській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" про скасування акта проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до управління Держпраці у Житомирській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" про скасування акта проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку.

30 червня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 - начальника управління Держпраці у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Житомирському окружному адміністративному суду. Як на підставу неможливості прибуття в судове засідання, призначеного на 10 липня 2020 року представник відповідача зіслався на установлення, відповідно до Постанови КМ України №392 від 20.05.2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2", зі змінами внесеними постановою КМ України від 17.06.2020 року №500 щодо встановлення карантину на усій території України, рекомендації Міністерства охорони здоров'я України про утримання від переїздів (відряджень) між містами всередині України.

Дослідивши письмове клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Положеннями статті 212 ЦПК України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

З долученої до клопотання заяви слідує, що всі оригінали документів знаходяться у відповідача управління Держпраці у Житомирській області та необхідні будуть суду для ознайомлення під час розгляду справи, з чого слідує, що явка представника відповідача в судове засідання є обов'язковою.

Також, враховуючи завантаженість суду щодо розгляду справ, обмежену кількість залів судових засідань, які облаштовані технічними засобами, що дають можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про участь сторони в судовому засіданні 10.07.2020 року по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260-262 ЦПК України суд, -

постановив :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - начальника управління Держпраці у Житомирській області про проведення судового засідання 10.07.2020 року о 11.30 годині в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець

Попередній документ
90185881
Наступний документ
90185883
Інформація про рішення:
№ рішення: 90185882
№ справи: 279/3951/18
Дата рішення: 02.07.2020
Дата публікації: 06.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 05.09.2023
Предмет позову: про скасування акта проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку
Розклад засідань:
27.03.2026 15:27 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
27.03.2026 15:27 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
27.03.2026 15:27 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
27.03.2026 15:27 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
27.03.2026 15:27 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
27.03.2026 15:27 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
27.03.2026 15:27 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
27.03.2026 15:27 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
27.03.2026 15:27 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
24.01.2020 10:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
01.04.2020 11:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
06.05.2020 10:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
17.06.2020 11:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
10.07.2020 11:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
04.09.2020 10:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
22.10.2020 10:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
08.12.2020 10:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
25.01.2021 10:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
23.02.2021 10:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
25.03.2021 10:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
10.08.2021 10:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
20.01.2022 10:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
09.03.2022 14:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
17.08.2022 13:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
19.10.2022 13:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
19.12.2022 13:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
21.03.2023 11:30 Житомирський апеляційний суд
09.05.2023 10:30 Житомирський апеляційний суд
20.06.2023 10:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Коренюк В.П.
МОГОЛІВЕЦЬ І А
ШУЛЬГА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Коренюк В.П.
МОГОЛІВЕЦЬ І А
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШУЛЬГА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Управління держпраці в Житомирській області
Управління Держпраці у Житомирській області
позивач:
Поліновська Людмила Антонівна
Щербина Андрій Вадимович
представник відповідача:
Куцимда Вадим Ігорович
представник позивача:
Барановський Ігор Іванович
представник третьої особи:
Куцмида Вадим Ігорович
суддя-учасник колегії:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
третя особа:
Товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ