Ухвала від 03.07.2020 по справі 293/356/19

Справа № 293/356/19

1-кп/296/401/20

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Житомирі кримінальне кримінального провадження №12018060000000282 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №12018060000000282 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 309 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , закінчуються - 19.07.2020 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити термін запобіжного заходу обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , просив суд змінити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, оскільки ОСОБА_8 бажає працевлаштуватися.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено. Те, що обвинувачений бажає працевлаштуватися не дає суду підстав для зміни йому міри запобіжного заходу на більш м'який, оскільки ризики вчинення обвинуваченим нових злочинів не відпали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити термін запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час залишити без задоволення.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , на 60 діб, по 31 серпня 2020 р. включно.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_7 здійснювати за адресою його місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов'язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання,

-не спілкуватись в будь-який спосіб з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 покласти на Черняхівське відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3