Справа №295/7424/20
Категорія 38
2/295/2022/20
25.06.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Одночасно із заявленими позовними вимогами позивач подав до суду заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 , а саме: на автомобіль «Volvo XC60» 2010 року випуску, Vin-код: НОМЕР_1 та автомобіль «Volvo XC60» 2010 року випуску, Vin-код: НОМЕР_2 .
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені законом, заходи забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, в частині накладення арешту на автомобіля «Volvo XC60» 2010 року випуску, Vin-код: НОМЕР_1 .
Крім того, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в іншій частини заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки відповідно до ч. 3 ст.152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.
Керуючись ст.ст. 149-154, 353 ЦПК України, -
Постановив:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Volvo XC60» 2010 року випуску, Vin-код: НОМЕР_1 , дата реєстрації 16.07.2019 року, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності та заборонити вчиняти дії щодо відчуження автомобіля «Volvo XC60» 2010 року випуску, Vin-код: НОМЕР_1 .
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Головного сервісного центру МВС України та/або його структурних підрозділів для виконання, іншим особам до відома.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.Ф.Слюсарчук