Справа №295/7464/20
1-кс/295/2988/20
01.07.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та ненаданні відповіді на клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України, -
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов'язати відповідальних осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, зареєстрованому на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.06.2020 року по справі № 295/6725/20 та розглянути його клопотання про визнання потерпілим в цьому провадженні, яке він подав 22.06.2020 року.
В обґрунтування вимог зазначено, що 10.06.2020 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира по справі №295/6725/20 було зобов'язано уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в заяві ОСОБА_3 від 01.06.2020 року.
22.06.2020 року заявник звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вказаної ухвали слідчого судді та просив розглянути клопотання про визнання його потерпілим в цьому провадженні.
Станом на 24.06.2020 року будь-якої відповіді на заяву він не отримав, крім того не отримав витяг про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає таку бездіяльність посадових осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області неправомірною.
В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд скарги в його відсутність, а тому беручи до уваги вимоги ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.
Представник Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 214 КПК України передбачає процедуру початку досудового розслідування. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира по справі №295/6725/20 було зобов'язано уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в заяві ОСОБА_3 від 01.06.2020 року.
22.06.2020 року заявник звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування на підставі зазначеної ухвали слідчого судді, надання йому витягу з реєстру та визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні (а.с.3).
Проте, всупереч вимогам ст. 214, 220 КПК України станом на день розгляду справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику не надано, клопотання про визнання його потерпілим не розглянуто.
В судове засідання представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області не з'явився та належними доказами доводи скарги ОСОБА_3 не спростував.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою Житомирського ВП допущено неправомірну бездіяльність, яка полягає в ненаданні заявнику у визначений ст. 214 КПК України строк витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження, і також допущено неправомірну бездіяльність, яка полягає в ненаданні заявнику відповіді за результатами розгляду клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, а відтак доводи скарги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов'язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.06.2020 року по справі № 295/6725/20, про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 01.06.2020 року.
Зобов'язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 22.06.2020 року в рамках даного кримінального провадження, в порядку та у строки, передбачені статею 220 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1