Ухвала від 02.07.2020 по справі 686/676/19

Провадження № 11-кп/4820/445/20

Справа № 686/676/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

02 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018240010007810 від 03.12.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2020 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Чирчик Ташкентської області Республіка Узбекистан, жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,

продовжено термін тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня оголошення даної ували, тобто до 16 травня 2020 року включно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу 27 березня 2020 року.

Згідно супровідного листа в.о. начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», зазначена апеляційна скарга направлена до Хмельницького міськрайонного суду 27 березня 2020 року та отримана згідно відмітки 30 березня 2020 року.

За змістом ст.397 КПК України суд першої інстанції повинен надіслати матеріали кримінального провадження до суду апеляційної інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження. Згідно ст.395 КПК України такий строк для ухвал суду становить сім днів.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 скерована до Хмельницького апеляційного суду лише 20 травня 2020 року, а виділені матеріали у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України - 27 травня 2020 року.

Крім того, зі змісту ст.398 КПК України у взаємозв'язку з положеннями ч.1 ст.28 КПК України вбачається, що матеріали справи судом першої інстанції мають бути направлені до апеляційного суду невідкладно в розумні строки, які об'єктивно необхідні для виконання таких дій.

Згідно зі ст.ст.24,155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду. Голова місцевого суду контролює ефективність діяльності апарату суду.

Зазначені порушення не відповідають вимогам закону, а тому потребують відповідного реагування.

Керуючись ст.369 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Довести до відома голову Хмельницького міськрайонного суду та керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду на вказані порушення Закону з метою їх недопущення в майбутньому та вжиття з цього приводу відповідних заходів.

Судді