Ухвала від 03.07.2020 по справі 2-2473/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-2473/11

Провадження № 22-ц/4820/1255/20

УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2020 року в задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

З такою ухвалою не погодилось Акціонерне товариство «УкрСиббанк» та подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведених у ньому підстав.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що в день проголошення або виготовлення повного тексту ухвали суду її копію апелянту вручено не було, також матеріали справи не містять відомостей щодо направлення апелянту оскаржуваної ухвали або її отримання ним.

В апеляційній скарзі апелянт вказував, що ознайомився з оскаржуваною ухвалою на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 року, яким внесено зміни у розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України та доповнено його пунктом 3: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи викладене, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, а отже вказаний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 липня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк

Попередній документ
90185526
Наступний документ
90185528
Інформація про рішення:
№ рішення: 90185527
№ справи: 2-2473/11
Дата рішення: 03.07.2020
Дата публікації: 06.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.11.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 09.11.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
21.02.2020 09:15 Подільський районний суд міста Києва
23.07.2020 11:30 Хмельницький апеляційний суд
04.09.2020 09:15 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
05.11.2020 13:30 Хмельницький апеляційний суд
03.12.2020 15:30 Хмельницький апеляційний суд
08.02.2021 10:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
03.03.2021 09:20 Комінтернівський районний суд м.Харкова
13.05.2021 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
08.06.2021 12:40 Комінтернівський районний суд м.Харкова
17.06.2021 12:40 Комінтернівський районний суд м.Харкова
05.10.2021 14:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
06.05.2025 12:45 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
23.09.2025 12:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГДАН МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВАСЮЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЗАХАРЧУК С С
КОТЛЯР АНТОН МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МАЗУРОК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ОНУПКО МАРИНА ЮРІЇВНА
ШАБАНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯНЧУК Т О
суддя-доповідач:
БОГДАН МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВАСЮЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЗАХАРЧУК С С
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОТЛЯР АНТОН МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МАЗУРОК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ОНУПКО МАРИНА ЮРІЇВНА
ЯНЧУК Т О
відповідач:
Заєць Олександр Володимирович
Заєць Руслана Володимирівна
Кнап Леся Миколаївна
Ковальський Олександр Вікторович
Мартиненко Олена Анатоліївна
Наумова Анна Олегівна
Самойлов Костянтин Анатолійович
Сулейманов Дарчин Сулейманович
ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС"
Філія ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська
Чорапчигил Ірина В'ячеславовіч
Шерстньов Микола Олександрович
позивач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
Кнап Роман Андрійович
Ломбард "Кредит-Експрес та копманія"
ПАТ "УкрСиббанк"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Шерстньова Світлана Іванівна
заінтересована особа:
ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві
Кузьміч Олександр Володимирович
ПАТ "КБ "Експобанк"
Перший відділ ДВС ЦЗ МУЮ
заявник:
Лаленков Сергій Михайлович
ПАТ " УкрСиббанк" /Львів/
ПАТ "УкрСиббанк"
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС"
інша особа:
Вінницький відділ державної виконавчої служби у вінницькому районні Вінницької областіЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
ПАТ КБ Надра
Спиця Олександр Сергійович
Спиця Сергій Євгенович
представник заявника:
ЛІСКОВ АНАТОЛІЙ ІГОРОВИЧ
Скрипка Анастасія Олександрівна
представник позивача:
Наконечна Альона Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУПЕЛЬСЬКИЙ А В
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ЯРМОЛЮК О І
третя особа:
Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
член колегії:
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ