Дата документу 02.07.2020 Справа № 335/2408/20
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/781/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/2408/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
02 липня 2020 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_10 в режимі відеоконференції
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги з доповненнями захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нор-Кянк республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого та продовжено ОСОБА_10 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.1 ст.14 ст.348 КК строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 липня 2020 року включно.
В апеляційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_7 просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 , посилаючись на те, що виходячи з зазначеного повідомлення про завершення досудового розслідування від 12.05.2020 року доступ до матеріалів досудового розслідування надається стороні захисту з 18.05.2020 року, таким чином, формальний строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження не може перевищувати 12 днів, більш того, фактично, і це не оспорюється стороною обвинувачення, доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту вперше було надано 25.05.2020 року, коли вперше ОСОБА_10 було надано можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
З 25.05.2020 року по 12.06.2020 року ОСОБА_10 доставляли до СВ ГУНП в Запорізькій області лише 7 разів, і саме ці 7 днів і можуть фактично фігурувати як строк ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, бо у зв'язку з тим, що ОСОБА_10 утримується під вартою, він має можливість ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження лише тоді коли його для цього доставляють до СВ ГУНП в Запорізькій області.
В апеляційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_11 просила ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на те, що 22.01.2020 року ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12019080070000221 до 30.05.2020.
20.05.2020 строк тримання під вартою ОСОБА_10 слідчим суддею ОСОБА_1 продовжений в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.05.2020 року.
12.05.2020 року, слідчим, на підставі доручення прокурора, підозрюваному ОСОБА_10 та його захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також повідомлено про надання доступу до матеріалів починаючи з 18.05.2020 року. Стороні захисту фактично стало відомо про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні саме 18.05.2020 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, строк тримання під вартою ОСОБА_10 , слідчим суддею, в оскаржуваній ухвалі, продовжено до 14.07.2020 року.
Однак зазначений строк не узгоджується зі строком досудового розслідування встановленим ухвалою слідчого судді від 22.01.2020, відповідно до якої строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019080070000221 продовжений до 6 (шести) місяців до 30.05.2020.
При цьому, нормами кримінального процесуального закону визначено подальший порядок продовження строків досудового розслідування, однак орган досудового розслідування таким правом не скористався.
Отже, продовження слідчим суддею строку тримання під вартою ОСОБА_10 поза межами строку досудового розслідування вочевидь не узгоджують з вимогами визначеними ч.3 ст. 197 КПК та усталеною практикою ЄСПЛ.
Під час апеляційного розгляду захисники та підозрюваний підтримали апеляційну скаргу та вимагали її задовольнити. Прокурор, заперечив проти задоволення апеляційних скарг та просив відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг з доповненнями, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_10 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.1 ст.14 ст.348 КК.
В клопотанні зазначено, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали об'єднаного кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040650000045 від 07.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.ч.3, 5 ст.185, ч.ч.2, 3, 5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.ч.2, 3 ст.289, ч.4 ст.296, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 - ст.348 КК.
30.11.2019 ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК та повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ст. 348 КК.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2019 відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.01.2020 включно.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.01.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12019080070000221 від 01.02.2019 до 6 місяців, тобто до 30.05.2020, у строк якого не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК.
23.01.2020 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК.
27.01.2020 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 26.03.2020 включно.
23.03.2020 підозрюваному ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.05.2020 року включно.
07.05.2020 року ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.1 ст.14 - ст.348 КК.
12.05.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040650000045 від 07.01.2018 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ознаками злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.ч.3,5 ст.185, ч.ч.2,3,5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.ч.2,3 ст.289, ч.4 ст.296, ч.3 ст.15-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 - ст.348 КК завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.
20.05.2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_10 продовжений в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.05.2020 року.
29.05.2020 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 15.06.2020 року включно.
Колегією суддів встановлено, що повідомленням про завершення досудового розслідування від 12.05.2020 підозрюваного та його захисників повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040650000045 від 07.01.2018 завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, у зв'язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали. Цим же повідомленням, підозрюваному та його захисникам надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Станом на час розгляду вказаного клопотання, а саме 12.06.2020 року, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 та його захисники продовжують знайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2020, встановлено строк, протягом якого сторона захисту - підозрюваний ОСОБА_10 та його захисники повинні ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №12018040650000045 від 07.01.2018, до 26.06.2020 року включно.
З посиланням на неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 оскільки по даному кримінальному провадженню необхідно виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК з потерпілими, підозрюваними та їх захисниками, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що може зайняти значний час, а також наявність передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК ризиків, слідчий просив продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого, посилаючись на доцільність продовження в межах строків досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 .
Колегія суддів вцілому погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням, за виключенням деяких недоліків.
За змістом ст.199 КПК слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання особи під вартою, має дослідити надані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу та з'ясувати конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і тримання особи під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону при розгляді вищевказаного клопотання.
Під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя встановив, що клопотання та додані до нього матеріали підтверджують продовження існування передбачених ч.1 ст.177 КПК ризиків, а тому приймаючи до уваги, що заявлені ризики щодо неналежної поведінки підозрюваного не зменшилися, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_10 під вартою, колегія знаходить слушними висновки слідчого судді щодо доцільності продовження стосовно підозрюваного раніше застосованого запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_10 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
Доводи апеляційної скарги про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованих злочинів, є предметом дослідження судом при судовому розгляді по суті обвинувачення, у зв'язку з чим, вказаним обставинам колегія суддів не вправі надавати оцінку при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу.
Крім того питання обґрунтованості підозри було перевірено слідчими суддями раніше, а саме під час вирішення питань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , а також ухвалами слідчих суддів, якими ОСОБА_10 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які були перевірені ухвалами Запорізького апеляційного суду, де суди встановили, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів на підтвердження причетності ОСОБА_10 до інкримінованих злочинів.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК, слідчий суддя встановила, що доводи слідчого є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують.
З вказаними висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Як встановлено колегією суддів, ОСОБА_10 раніше не судимий, разом із тим підозрюється у вчиненні корисливих тяжких та особливо тяжких злочинів вчинених організованою групою, офіційно не працює, отже не має постійного офіційного джерела доходу, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, направлену на власне збагачення протиправним шляхом, не одружений, на утриманні дітей не має.
На думку колегії суддів, встановлені під час розгляду клопотання обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю підозри, яка йому пред'явлена, на даний час не виходить за межі розумного строку та кореспондується із характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК конкретними підставами і метою застосування запобіжного заходу.
При цьому, колегія суддів враховує, що згідно повідомленої ОСОБА_10 підозри, яка визнана колегією суддів обґрунтованою, останній підозрюється у тому, що він разом із своїм братом, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та який на теперішній час перебуває у розшуку, створив озброєну банду, в якій відвів собі роль керівника, та приймав активну участь в організації та вчиненні злочинів, у яких підозрюється.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що окрім ОСОБА_10 у ньому фігурують встановлені особи, яким повідомлено про підозру у вказаному провадженні і які затримані, так і ті, які встановлені і не затримані, в тому числі його рідний брат ОСОБА_18 , який перебуває у розшуку, а також і ті, які невстановлені, з якими останній знаходячись на свободі зможе контактувати, узгоджувати позицію, а також чинити тиск на потерпілих чи свідків.
Колегія суддів вважає, що слідчий у своєму клопотанні про продовження строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, довів слідчому судді обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_10 на свободу.
На переконання колегії суддів, сукупність обґрунтованої підозри і наявність зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК, свідчить про неможливість застосування щодо ОСОБА_10 більш м'якого запобіжного заходу.
Також судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового розслідування, необхідність додаткового часу для виконання ряд слідчих дій, а саме виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК з потерпілими, підозрюваними та їх захисниками, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Визначаючи строк, на який необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому підозрюваними є декілька осіб, є загальним і його закінчення залежить від строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження всіма підозрюваними.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2020, в рамках даного кримінального провадження, розглянуто клопотання слідчого про встановлення підозрюваному ОСОБА_10 , та його захисникам, строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та цією ухвалою встановлено строк, протягом якого сторона захисту - підозрюваний ОСОБА_10 та його захисники повинні ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №12018040650000045 від 07.01.2018, до 26.06.2020 року включно.
Враховуючи, що ОСОБА_10 , встановлено строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 26.06.2020, і на даний час цей строк є найбільшим із усіх підозрюваних, з метою однакового застосування закону відносно всіх підозрюваних, колегія суддів дійшла висновку, що строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні спливає 26.06.2020.
Прокурор наполягав на тому, що 12.05.2020 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК, у зв'язку з чим, саме з 12.05.2020 розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який з урахуванням викладених вище обставин триває принаймні до 26.06.2020, і не включається у строк досудового розслідування. Тому на решту 18 днів залишку строку досудового розслідування (з 12.05.2020 по 30.05.2020) можна продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
Проте суд критично ставиться до таких доводів, з якими погодився й слідчий суддя, продовжуючи строк тримання підозрюваного під вартою до 14.07.2020.
При цьому судова колегія виходить з того, що згідно з ч.5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Згідно повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування від 12.05.2020 року сторона захисту мала право на доступ до матеріалів досудового розслідування починаючи лише з 18.05.2020. Відтак слідчий суддя мав право продовжити ОСОБА_10 строк його тримання під вартою не до 14.07.2020, а на 6 днів менше, т.т. до 08.07.2020.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_10 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до якого не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який, виходячи із встановлених колегією суддів обставин, спливає не раніше 08.07.2020, оскільки найбільший строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено до 26.06.2020, а невикористані дні досудового розслідування становлять 12 днів.
Крім того, колегія суддів вважає безпідставними доводи сторони захисту про те, що строк досудового розслідування уже закінчився 30.05.2020, оскільки згідно ухвали слідчого судді від 22.01.2020 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 30.05.2020 із зазначенням, що до нього не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційні скарги з доповненнями захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_11 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 змінити.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №12018040650000045 до 08 липня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4