Справа № 206/2849/20
1-в/206/249/20
03 липня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: про АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.02.2011 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
- 13.10.2011 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. За постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2014 року, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію..» від 08.04.2014 року;
- 08.05.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки,
про продовження встановленого адміністративного нагляду,
за участю сторін заявленого подання:
прокурора ОСОБА_5
представника Самарського ВП ДВП ГУНП
в Дніпропетровській області ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
24.06.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про продовження встановлення адміністративного нагляду, на підставі ч. 2 ст. 6 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
В обґрунтування подання зазначеного, що після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 , на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2019 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями. Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 , неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, вчиняючи адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, що що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення. Окрім того, ОСОБА_4 не працевлаштований, з його слів, заробляє на життя тимчасовими заробітками. Перебуває на обліку в Самарському ВП як раніше судима особа та особа, яка перебуває під адміністративним наглядом.
Представник Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти продовження встановленого відносно нього адміністративного нагляду строком на 6 місяців, про що надав суду письмову заяву.
Прокурор вважав за доцільне подання задовольнити.
Суд, заслухавши представника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, думку прокурора та засудженого, вивчивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Частинами 1, 2 ст. 6 вказаного Закону визначено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Судом з'ясовано, що згідно ухвали відносно Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2019 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями.
Саме такий строк адміністративного нагляду визначено судом достатнім для запобігання вчиненню злочинів ОСОБА_4 , здійснення виховного впливу на нього. Звертаючись до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду, начальник Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як на підставу цього посилався на систематичне вчинення ОСОБА_4 адмінправопорушень, пов'язаних з порушенням правил адміністративного нагляду, про що свідчать наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 456379 від 02.01.2020 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та протокол АПР18 № 432618 від 27.02.2020 ч. 1 ст. 187 КУпАП. Окірм того, ОСОБА_4 не працевлаштований, з його слів, заробляє на життя тимчасовими заробітками. Беручи до уваги вищевикладене, уваги думку представника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області який підтримав подання, та заяву ОСОБА_4 , який не заперечив про продовження адміністративного нагляду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично допускає вчинення адміністративних правопорушень, на заходи профілактичного характеру з боку органів внутрішніх справ не реагує, не працевлаштований, з його слів, заробляє на життя тимчасовими заробітками, а тому є підстави, що останній може скоїти повторне кримінальне правопорушення, а тому залишається небезпечним для суспільства. Керуючись ст.1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 537, 539, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд,-
Подання начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження встановленого йому адміністративного нагляду строком на 6 (шість) місяців та встановлення обмежень адміністративного нагляду - задовольнити. Продовжити встановлений адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями: - заборонити виходити з квартири з 21:00 год. до 05:00 годин щодоби; - заборонити залишати в особистих справах межі району; - зобов'язати з'являтися для реєстрації в поліції 2 рази на місяць; - заборонити відвідувати місця, де реалізуються спиртні напої на розлив. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя: ОСОБА_1