Справа № 189/1121/16-ц
2/189/2/20
іменем України
25.06.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,
учасники судового розгляду:
представник позивача ОСОБА_1 ,
представник третьої особи ОСОБА_2 М ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_6 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про право власності,-
Позивачі, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися до суду цивільним позовом, яким просили:
- скасувати рішення Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №60 від 09.12.2011 року про оформлення за ОСОБА_6 права власності на корівник АДРЕСА_1 ;
- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , видане 10.01.2012 року ОСОБА_6 Гаврилівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області;
- скасувати рішення Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №59 від 09.12.2011 року про оформлення за ОСОБА_6 права власності на корівник АДРЕСА_2 ;
- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 , видане 10.01.2012 року ОСОБА_6 Гаврилівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області.
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 09.12.2011 року рішенням №62 виконкомом Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Тютюнник О.Є. було відмовлено в оформленні права власності на будівлю корівника АДРЕСА_3 ; 09.12.2011 року рішенням №63 виконкомом Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Тютюннику В.А. було відмовлено в оформленні права власності на будівлю корівника АДРЕСА_4 3.
09.12.2011 року рішенням №60 виконкомом Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області задоволено заяву ОСОБА_6 та наданий їй дозвіл на оформлення права власності на корівник №3.
09.12.2011 року рішенням №59 виконкомом Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області задоволено заяву ОСОБА_6 та наданий їй дозвіл на оформлення права власності на корівник АДРЕСА_5 та автоваги.
Підставою для оформлення права власності за ОСОБА_6 корівників та автовагів є наявність договорів купівлі-продажу майнових паїв колишнього КСП «Зоря» та відповідні свідоцтва про право власності на ці майнові паї.
Позивачі вважають, що Гаврилівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області при цьому не взято до уваги те, що позивачі також мають договори купівлі-продажу та дарування майнових паїв колишнього КСП «Зоря» та відповідні свідоцтва про право власності на майнові паї, отже, є співвласниками майна колишнього КСП «Зоря» та їх права та законні інтереси повинні бути враховані при визнанні права власності на майно колишнього КСП «Зоря».
Позивачі посилаються на ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» згідно якого у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.
Також посилаються на Указ Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», п. 14 Порядку оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», затвердженого наказом Мінагрополітики №63 від 14.03.2001 року, згідно якого у процесі реорганізації КСП кожен його член має право здійснити вихід з КСП з отриманням індивідуально визначеного майна для господарських потреб, створення ОСОБА_7 , здійснення підприємницької діяльності тощо.
Вважають, що ОСОБА_6 не отримала майновий пай КСП «Зоря» індивідуально визначеним майном, а отримала лише частку у грошовому та відсотковому еквіваленті, тоді як між співвласниками майна колишнього КСП «Зоря», якими є і позивачі, не укладався договір про спільне володіння цим майном та не була створена спілка співвласників. Будь-які договори про спільне володіння, користування та розпорядження майном на суму майнових сертифікатів між співвласниками зазначеного майна не укладалися, зборів, на яких вирішувалося питання про виділення ОСОБА_6 майна в натурі не проводилися, у зв'язку з чим вважають рішення Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про оформлення за ОСОБА_6 права власності на нерухоме майно та автоваги таким, що порушує права інших співвласників зазначеного майна, які володіють цим майном на праві спільної часткової власності (том 1, а. с. 3-6).
Відповідач, Маломихайлівська сільська рада надав письмове пояснення, згідно якого 06.12.2011 року до виконкому Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області надійшла заява від жительки села Олександрівка ОСОБА_6 про оформлення права власності на нежитлову будівлю «Корівник №2», автоваги, « ІНФОРМАЦІЯ_1 №3», « ІНФОРМАЦІЯ_1 №4» в селі Підгаврилівка з доданими до заяви документами: копіями договорів купівлі-продажу майнових паїв членів КСП «Зоря», яким виділено зборами співвласників майнових паїв єдиним майновим комплексом бувшу ферму №5 КСП «Зоря»; архівний витяг з протоколу зборів уповноважених членів КСП «Зоря»; акт передачі основних засобів на суму 198743 грн. від 15.12.2004 року ТОВ «Нива» єдиним майновим комплексом ферму №5 з додатком «Перелік майна, яке має бути отримане співвласниками при виході з ТОВ «Зоря», куди входять корівники 2,3,4, автоваги та інше майно ферми №5 та список співвласників майнових паїв, що знаходяться в оренді у ПП ОСОБА_8 ; розпорядження голови райдержадміністрації від 08.04.2009 року №98-р-09 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Гаврилівської сільської ради ОСОБА_6 .; розпорядження голови райдержадміністрації від 08.04.2009 року №99-р-09 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Гаврилівської сільської ради Буглак Л.П.; список договорів та копії договорів купівлі-продажу майнових паїв ОСОБА_6 на суму 103406 грн.; акт передачі основних засобів згідно цих договорів; акт передачі основних засобів згідно зборів співвласників майнових паїв від ТОВ «Нива» ОСОБА_6 ; списки та копії договорів купівлі-продажу майнових паїв на суму 35567 грн. та актів їх передачі ОСОБА_6 ; списки та копії договорів купівлі-продажу майнових паїв на суму 14326 грн. грн. та актів їх передачі ОСОБА_6 ; розписки власників майнових паїв про продаж їх ОСОБА_6 на суму 23965 грн. та інші. Всього ж подано документів про викуплені майнові паї на суму 179927 грн.
Також до Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області 07.01.2011 року надійшла заява від ОСОБА_4 щодо оформлення права власності на нежитлову будівлю корівник АДРЕСА_3 , дороги з твердим покриттям, огорожі біля корівника; до заяви надані документи: копії договорів купівлі-продажу майнових паїв на суму 6007 грн., копії договір дарування майнових паїв на суму 9854 грн., всього на суму 15861 грн.
Далі відповідач зазначив, що, вислухавши на засідання виконкому доводи сторін по даному питанню, члени виконкому на засіданні виконкому сільської ради від 09.12.2011 року прийняли рішення про оформлення власності на дані нежитлові будівлі за ОСОБА_6 , виходячи з того, що саме ОСОБА_6 куплено майнових паїв у власників цих паїв на загальну суму 179927 грн. із загальної суми 198743 грн., вона орендує земельну ділянку, на яких розташовані корівники, а також у 2008 році нею придбаний телятник та будинок на цій фермі №5 (том 3, а. с. 1).
Третя особа - Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області надала заяву про розгляд справи без її участі.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2016 року відкрите провадження у справі.
29.09.2016 року третя особа ОСОБА_6 надала суду клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року зупинене провадження у справі до розгляду касаційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року по справі №189/1966/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року відновлене провадження у справі.
07.08.2017 року третя особа ОСОБА_6 надала суду клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 року зупинене провадження у справі до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області цивільної справи № 189/1966/15-ц.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року відновлене провадження у справі.
29.11.2017 року третя особа ОСОБА_6 надала суду клопотання, в якому просила залучити до матеріалів справи касаційну скаргу з додатками від 16.05.2016 року.
14.12.2017 року третя особа ОСОБА_6 надала суду клопотання, в якому просила залишити позову заяву без руху.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.
14.12.2017 року представник позивачів ОСОБА_9 надав суду клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача Гаврилівську сільську раду Покровського району Дніпропетровської області на дійсного відповідача Маломихайлівську сільську раду Покровського району Дніпропетровської області.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року замінений первісний відповідач по справі - Гаврилівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області належним відповідачем - Маломихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року зупинене провадження у справі до розгляду Верховним Судом цивільної справи № 189/1966/15-ц.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 року поновлене провадження у справі.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2018 року задоволено заяву головуючого у справі судді Пустовар О.С. про самовідвід.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 року справа прийнята до провадження суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорною О.В.
18.12.2018 року представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив замінити третю особу у справі, визначивши її як: Покровська районна державна адміністрація Покровського району Дніпропетровської області ЄДРПОУ 04052353. Також, просив проводити судове засідання призначене на 18.12.2018 року без його участі, позовні вимоги підтримує.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 року в якості третьої особи залучено Покровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2019 року визнана обов'язковою явка в судове засідання позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_10 для дачі особистих пояснень по справі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, позов просив задовольнити, пояснивши, що позивачі і третя особа є власниками майнових паїв пайового фонду КСП «Зоря», зокрема, що ОСОБА_4 належить 0,059% від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря», ОСОБА_5 - 0,011% , а ОСОБА_6 - близька 1,7 %. Вважає, що корівники, автоваги та інше майно є цілісним майновим комплексом, а також що вказане майно жодному з пайовиків (покупцям майнових паїв) в натурі не виділялося, у зв'язку з чим рішення відповідача про оформлення права власності на корівники №№2,3, автоваги за ОСОБА_6 постановлено з порушенням закону і прав інших співвласників майнових паїв.
Позивачка ОСОБА_4 пояснила, що викупила майнові паї на корівники №№2,3 у пайщиків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вважає, що має право оформити за собою право власності на вказане майно. В подальшому надала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити.
Позивач ОСОБА_5 пояснив, що ферма №5 - це єдиний цілісний комплекс, куди входили 4 корівники, телятник та інше майно, і всі власники майнових сертифікатів мають право отримати свою частку майна пропорційно своїм часткам, тоді як ОСОБА_6 в порушення закону, оформила за собою право власності на зазначене майно.
Представник відповідача ОСОБА_13 пояснив, що Гаврилівська сільська рада у 2011 році ухвалила рішення про оформлення права власності за ОСОБА_6 , виходячи з того, що нею викуплена переважна більшість майнових сертифікатів і вона має переважне право на оформлення власності, зокрема корівників 2,3 і автовагів, оскільки вартість викуплених сертифікатів перекривала номінальну вартість ферми №5. В подальшому надав заяву про розгляд справи без участі відповідача, рішення просив ухвалити на розсуд суду.
Третя особа, ОСОБА_6 , пояснила суду, що КСП «Зоря» ліквідований, на базі землі та майна створене ТОВ «Зоря».
У 2001 році була створена спілка співвласників майна колишнього КСП «Зоря» і 61 колишній член КСП «Зоря» передали свої земельні паї ТОВ «Нива» у 2003 році в оренду, а у 2004 році цим особам виділено єдиним цілісним комплексом на їх майнові сертифікати Ферму № 5, яка належала КСП «Зоря», цілісним майновим комплексом.
Залишкова вартість цієї ферми складала 198000,00 грн.
Стверджувала, що це майно (ферма) була передана ТОВ «Нива», а у 2007 році ці 61 особи передали свої земельні паї в оренду ПП ОСОБА_8 , а ОСОБА_14 почала укладати договори купівлі-продажу майнових паїв з цими особами.
Вважає, що ферма № 5 належала саме цій 61 особам, які отримали ферму на свої паї, вважає, що викупила майнових паїв на 180 000,00 гривень, з них на суму 162130,00 грн. - третя особа, на суму 24000,00 грн. - ОСОБА_8 , її син, тоді як вартість ферми складала 198 000,00 гривень, у зв'язку з чим вважає, що мала повне право оформити у свою власність корівники, телятник та інші складові цього комплексу за собою.
Допитана в якості свідка ОСОБА_15 пояснила суду, що у 2003 році була створена ТОВ «Нива», де вона працювала директором з 2003 по 2005 роки. 61 колишній член КСП «Зоря» здали свої земельні паї в оренду цьому підприємству, а також здали в оренду Ферму №5, яка раніше належала ТОВ «Зоря» і яку цій 61 особі було надано в рахунок їхніх майнових сертифікатів, але договір оренди цього майнового комплексу офіційно не укладався. Малася тільки усна домовленість між цими співвласниками майнових паїв та ТОв «Нива». Весь нерухомий комплекс (ферма №5) був оцінений в 198000,00 грн. Пізніше, коли ТОВ «Нива» припинило свою діяльність, орендодавці почали просити сплатити їм гроші за майнові паї, і ОСОБА_6 почала укладати договори купівлі-продажу цих майнових паїв, при цьому кожен з власників майнового паю укладав окремий договір без погодження з будь-яким органом або іншими власниками майнових сертифікатів.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 показав суду, що з 2000 по 2006 рік був головою правління спілки співвласників земельних і майнових паїв КСП «Зоря». Від частини співвласників, 61 осіб, поступила заява, що вони просять виділити їм земельні паї та майно. Цим особам було виділено майно ферми №5, яке раніше належало КСП «Зоря», а потім перебувало на балансі ТОВ «Зоря».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 пояснив суду, що його майновий пай ніким не викупленим, ані позивачами, ані третьою особою, ані іншими особами.
Суд, заслухавши сторони і третю особу, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
09.12.2011 року виконавчий комітет Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області прийняв рішення №60 «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю «Корівник № 3» в АДРЕСА_6 », яким вирішено оформити право власності на нежитлову будівлю «Корівник №3», яку отримано на підставі договорів купівлі-продажу майнових паїв, посвідчених приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. від 16.07.2008 року за реєстрами №2753, №2754; від 18.07.2008 року за реєстром №2819, за ОСОБА_6 (том3, а. с. 5).
Цим же рішенням доручено начальнику Синельниківського бюро технічної інвентаризації оформити право власності за ОСОБА_6 на нежитлову будівлю «Корівник № 3» згідно з тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 та Закону України «Про власність» від 07.02.1996 року.
Згідно заяви ОСОБА_6 про визнання за нею права власності на корівники №№2,3,4 та автоваги від 06.12.2011 року, її право власності ґрунтується на куплених нею майнових паях на суму 155962 (договори, оформлені нотаріально) та куплених майнових паях за письмовими розписками на суму 23965 грн., на загальну суму 179927 грн. (том 3, а. с. 6).
10.01.2012 року на підставі вказаного рішення корівник №3 зареєстрований за ОСОБА_6 на праві приватної власності, у частці 100%, про що видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно (том 2, а. с. 131).
09.12.2011 року виконавчий комітет Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області прийняв рішення №62, яким відмовив ОСОБА_4 в оформленні права власності на нежитлову будівлю «Корівник № 3» та дороги з твердим покриттям біля даного корівника (том 1, а. с. 235, том 3, а. с. 87).
09.12.2011 року виконавчий комітет Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області прийняв рішення №59 «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю «Корівник № 2» в АДРЕСА_7 », яким вирішено оформити право власності на нежитлову будівлю «Корівник №2» та автоваги, яку отримано на підставі договорів купівлі-продажу майнових паїв, посвідчених приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. від 22.07.2008 року за реєстром №2869; від 11.07.2008 року за реєстром №2677, за ОСОБА_6 (том 1, а. с. 232).
10.01.2012 року ОСОБА_6 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 244744 згідно якого на підставі рішення виконкому від 09.12.2011 року є власником нежитлової будівлі (корівника АДРЕСА_3 ), АДРЕСА_6 , частка приватної власності 1/1 (том 2, а. с. 131).
10.01.2012 року ОСОБА_6 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 244746 згідно якого на підставі рішення виконкому від 09.12.2011 року є власником нежитлової будівлі автовагів та корівника АДРЕСА_2 , частка приватної власності 1/1 (том 2, а. с. 130).
09.12.2011 року виконавчий комітет Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області прийняв рішення №63, яким відмовив ОСОБА_5 в оформленні права власності на нежитлову будівлю «Корівник № 3» та дороги з твердим покриттям біля даного корівника (том 1, а. с. 12).
Згідно витягів про державну реєстрацію прав КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.01.2012 року підставою виникнення права власності ОСОБА_6 на корівники №2,3 та автоваги є свідоцтво про право власності НОМЕР_1 і свідоцтво про право власності НОМЕР_2 (том 2, а. с. 129, 132).
Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_6 (покупець) та громадянами-колишніми членами КСП «Зоря» (продавці) укладені договори купівлі-продажу/дарування майнових паїв, предметом такого договору є те, що продавець продав, а покупець ( ОСОБА_6 ) купив майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Покровського району Дніпропетровської області.
Так, згідно договору купівлі-продажу майнового паю від 22.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_18 вартість частки продавця в пайовому фонді КСП «Зоря» складає 0,035 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 11.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 - 0,041 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 16.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_19 - 0,043 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 16.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_20 - 0,021 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 18.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_21 - 0,008 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 11.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_22 - 0,025 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 18.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_23 - 0,010 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 18.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_24 - 0,097 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_25 - 0,050 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 01.08.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_26 - 0,039 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 01.08.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_27 - 0,033 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 01.08.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_28 - 0,060 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 30.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_28 - 0,094 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 29.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_29 - 0,048 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_30 - 0,051 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_31 - 0,004 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_32 - 0,067 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_33 - 0,006 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_34 - 0,096 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_35 - 0,041 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору дарування від 01.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_36 - 0,010 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 11.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_37 - 0,091 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 08.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 - 0,027 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 11.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 - 0,015 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 22.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_38 - 0,015 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_39 - 0,060 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_40 - 0,115 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 18.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_41 - 0,006 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_42 - 0,019 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 08.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_43 - 0,007 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 05.12.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_44 - 0,032 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 22.11.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_45 - 0,054 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 22.11.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_46 - 0,059 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 22.11.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_47 - 0,021 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 18.11.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_26 - 0,050 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 17.11.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_44 - 0,038 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 11.11.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_48 - 0,047 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 11.11.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_49 - 0,059 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 23.11.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_50 - 0,050 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 23.11.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_51 - 0,024 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 15.11.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_52 - 0,024 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 08.07.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_53 - 0,037 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря» (том 2 а. с. 133-162, том 3, а. с. 8-10, 48-84).
Згідно копій свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_4 1977, серії НОМЕР_4 № 1852, серії ДП № 1841, серії ДП № 1840, серії ДП № 1838, серії ДП № 1826, серії ДП № 1838, серії ДП № 1827, серії ДП № 1825, серії ДП № 1829, серії ДП № 1837, серії ДП № 1828, серії ДП № 1831, серії ДП № 1830, серії ДП № 1833, серії ДП № 1832, серії ДП № 1835, серії ДП № 1834, серії ДП № 1836, серії ДП № 1853, серії ДП № 1849, серії ДП № 1850, серії ДП № 1848, серії ДП № 1847, серії ДП № 1844, серії ДП № 1843, серії ДП № 1851, серії ДП № 1845, серії ДП № 1808, серії ДП № 1842 (видані 21.08.2008 року), серії ДП № 2007, серії ДП № 1998, серії ДП № 2005, серії ДП № 2003, серії ДП № 2004, серії ДП № 2006, серії ДП № 1979, серії ДП № 1982, серії ДП № 2001, серїії ДП № 2002, серії ДП № 2000, серії ДП № 1999, серії ДП № 2009 (видані 02.12.2011 року) виданих Гаврилівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства бувшого КСП "Зоря" реорганізованого в ТОВ "Зоря". Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 16.02.2002 року становить 8372074 грн., частка ОСОБА_6 148398 грн., або 1,7657 % (том 2, а. с. 163-187).
У той же час, як вбачається з матеріалів справи, між позивачкою ОСОБА_4 (покупець) та громадянами-колишніми членами КСП «Зоря» (продавці) також укладені договори купівлі-продажу/дарування майнових паїв, предметом такого договору є те, що продавець продав, а покупець купив майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Покровського району Дніпропетровської області.
Так, згідно договору купівлі-продажу майнового паю від 22.06.2011 року, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , вартість частки продавця в пайовому фонді КСП «Зоря» складає 0,011 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 05.11.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_54 - 0,060 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору дарування від 17.06.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 - 0,059 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря» (том 1, а .с. 14-16).
Згідно договору дарування майнового паю від 07.11.2011 року ОСОБА_5 від ОСОБА_55 прийняв у дарунок майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря», вартість частки якого в пайовому фонді КСП «Зоря» складає 0,059 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря» (том 1, а .с. 17).
Позивачі в установленому законом порядку отримали свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП, в якому зазначені ті ж самі частки (том 1, а. с. 18-21).
Так, згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_5 , виданий Гаврилівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області 20.06.2011 року, ОСОБА_4 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства бувшого КСП "Зоря" реорганізованого в ТОВ "Зоря" відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 16.02.2002 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 16.02.2002 року становить 8372074 грн., частка ОСОБА_4 4949 грн., або 0,059 %.
Згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_6 , виданий Гаврилівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області 11.07.2011 року, ОСОБА_4 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства бувшого КСП "Зоря" реорганізованого в ТОВ "Зоря" відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 16.02.2002 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 16.02.2002 року становить 8372074 грн., частка ОСОБА_4 5045 грн., або 0,060 %.
Згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_7 , виданий Гаврилівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області 22.06.2011 року, ОСОБА_4 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства бувшого КСП "Зоря" реорганізованого в ТОВ "Зоря" відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 16.02.2002 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 16.02.2002 року становить 8372074 грн., частка ОСОБА_4 962 грн., або 0,011 %.
Рішенням зборів засновників-громадян 07.04.2001 року створена спілка громадян-співвласників бувших членів КСП «Зоря», що знаходяться в орендних відносинах з ТОВ «Зоря» Покровського району Дніпропетровської області (том 3, а. с. 218).
Згідно Статуту спілки спілка є громадською організацією з місцевим статусом, яка діє на підставі самоуправління, метою створення і діяльності спілки є задоволення і захист законних спільних інтересів, пов'язаних з розпорядженням спільним майном і передачею в оренду землі, отриманими в результаті реструктуризації КСП «Зоря».
Згідно п. 5 Статуту до складу спільного майна членів Спілки включене майно колишнього КСП «Зоря», які члени спілки отримали у спільну часткову власність у зв'язку з припиненням діяльності КСП «Зоря». Майно (майновий комплекс), яке перебуває у спільній частковій власності членів спілки, передається за цивільно-правовими договорами ТОВ «Зоря» (том 3, а. с. 218).
Згідно витягу з протоколу 31 загальних зборів громадян-співвласників земельних та майнових паїв бувших членів реструктуризованого ксп «Зоря» від 07.04.2001 року всього громадян-співвласників було 1514 чоловік (том 3, а. с. 223).
Згідно договору №4 передачі майна колективом співвласників юридичній особі в оренду від 22.06.2000 року співвласники майна, яке належить їм на підставі договору про спільне володіння, користування і розпорядження і ТОВ «Зоря» уклали договір оренди основних засобів, згідно переліку, загальна вартість цих основних засобів складає 8372374,00 грн. (том 3, а. с. 227).
Згідно наданого архівного витягу зборами уповноважених членів КСП «Зоря» від 23.02.2000 року члену КСП «Зоря» Сердюку ОСОБА_56 доручено представляти інтереси від імені учасників при укладенні договорів з співвласниками і третіми особами та підписувати договори щодо масиву та майна (том 3, а. с. 11).
Згідно протоколу засідання комітету спілки співвласників від 10.12.2004 року (голова - ОСОБА_16 ) слухали голову спілки ОСОБА_16 , який доповів, що особи, які вийшли з ТОВ «Зоря» зі своїми земельними та майновими паями (61 особа) просять згідно рішення від 24.06.2003 року надати їм частину спільного майна у грошовому еквіваленті відповідно їх часток, а саме, надати їм ферму №5 з усіма спорудами, фермами, дорогами, огорожами та пасовищами згідно переліку на суму 198743 грн. Рішенням засідання вирішено виділити вищезазначеним громадянам, які вийшли з ТОВ «Зоря» до ТОВ «Нива» вказане майно (том 1, а .с 141-146).
15.12.2004 року між Спілкою громадян-співвласників та ТОВ «Нива» складений акт передачі основних засобів згідно якого комісія співвласників передала основні засоби згідно переліку, вказаного в додатку, в рахунок майнових паїв тих громадян, що вийшли з ТОВ «Зоря» зі своїми земельними паями в ТОВ «Нива» на суму 198743 грн. єдиним майновим комплексом відповідно до рішення зборів уповноважених громадян-співвласників від 24.06.2003 року, а директор ТОВ «Нива» ОСОБА_15 приймає ці основні засоби згідно переліку на суму 198743 грн. (том 3, а. с. 12).
Згідно додатку до акту, серед майна, яке має бути отримане співвласниками при виході з ТОВ «Зоря» зазначені, у тому числі, корівники №№2,3 та автоваги (том 3, а. с. 13).
Матеріали справи також містять протокол №1 від 30 червня 2008 року загальних зборів пайщиків майнових паїв, паї яких знаходяться в оренді ПП « ОСОБА_8 », згідно якого збори прийняли рішення продати майнові паї згідно свідоцтв на право власності на майнові паї, згідно списку вийшовших з ТОВ «Зоря» ОСОБА_8 (том 1, а. с. 77-180).
08.08.2008 року складений акт передачі основних засобів згідно договорів купівлі-продажу майнових паїв на суму 103406,00 грн. у громадян КСП «Зоря» згідно якого основні засоби (рухоме та нерухоме майно, у тому числі корівники №№2,3 та автоваги) передала уповноважена спілки співвласників майнових паїв ОСОБА_15 , а прийняла ОСОБА_6 (том 1 , а. с. 164-165).
Питання щодо частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано Законом України від 14 лютого 1992 року № 2114 ХІІ «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки».
В ст. 7 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» зазначено, що об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.
Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.
Відповідно до вказаних норм законів члени колективного сільськогосподарського підприємства є суб'єктами права власності в частині майна, яке вони одержують при виході з підприємства.
У разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступникам (ч. 7 ст. 31 Закону України від 14 лютого 1992 року № 2114 ХІІ). Відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення майнових прав селян у процесу реформування аграрного сектору економіки» та п. 6 Листа Міністерства аграрної політики України від 05 травня 2001 року № 37-25-11/3923 «Щодо порядку видачі, обліку та погашення свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)» перехід права власності від КСП чи підприємства-правонаступника до групи співвласників відбувається в момент передачі майна та оформлення акта прийому-передачі майна.
Згідно ст.2 Указу Президента України від 29.01.2001р. «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» передбачено здійснення комплексу організаційних заходів, зокрема, щодо запровадження документального посвідчення права власності на паї шляхом видачі свідоцтв про право власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати), забезпечення вільного здійснення права власності на паї, у тому числі, передачі паїв в оренду, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину; виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників стосовно майна.
Відповідно п.8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом мінаграрної політики України №62 від 14.03.2001 року, і який діяв до 11.04.2013 року, передбачено, що кожен із співвласників майнових паїв має право скористатись своїм майновим паєм в один із таких способів: об'єднати свій май з паями інших співвласників, отримати майно в натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новоствореної юридичної особи; об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно в натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай в натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім'ї і використовувати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом. За п.15 Порядку при виділенні майнових паїв в натурі окремим особам при виділенні майна в натурі у їх індивідуальну власність чи групі осіб у спільну часткову власність у їх свідоцтвах про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства вчиняється відповідна відмітка. Свідоцтва з зазначеними відмітками про виділення майна в натурі у відповідну власність можуть бути підставою для оформлення співвласниками права власності на зазначене майно в установленому порядку.
Судом встановлено, що після реорганізації КСП «Зоря» в ТОВ «Зоря» колишні члени КСП «Зоря» отримали майнові сертифікати на частку майна колишнього КСП «Зоря», з визначеними у цих сертифікатах частками власників-колишніх членів в пайовому фонді КСП «Зоря», вираженому у процентному відношенні і в грошовій сумі, виходячи з того, що загальна вартість майна КСП «Зоря» складала 8 372 374,00 грн.
При цьому матеріали справи не містять жодних доказів того, що ТОВ «Зоря», ТОВ «Нива» або інша фізична/юридична особа отримали право власності на нерухоме чи рухоме майно КСП "Зоря".
У справі відсутні належні докази того, що ферма №5, до складу якої входили у тому числі корівники №№2,3 та автоваги, була виділена 61 особі-колишнім членам КСП «Зоря» в натурі, із зазначенням часток цих осіб в цьому майні.
З наявних у матеріалах справи письмових доказів вбачається, що члени колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Зоря» відчужили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свої паї членів колективного сільськогосподарського підприємства за майновими сертифікатами. Свідоцтва про право власності на ці майнові паї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не містять жодних відміток про належність їм на праві спільної часткової власності будь-якого конкретного майна як індивідуально визначеного об'єкта. Таким чином, до виділення на зазначені майнові сертифікати у передбаченому законом порядку конкретного майна усі вони є лише співвласниками майнових паїв, а не співвласниками майна.
У той же час суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2011 року виконавчий комітет Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області прийняв рішення №60 «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю «Корівник № 3» в АДРЕСА_6 », яким вирішено оформити право власності на нежитлову будівлю «Корівник №3», яку отримано на підставі договорів купівлі-продажу майнових паїв, посвідчених приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. від 16.07.2008 року за реєстрами №2753, №2754; від 18.07.2008 року за реєстром №2819, за ОСОБА_6 (том3, а. с. 5).
На той час державна реєстрація права власності регулювалася Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року (наказ втратив чинність на підставі наказу Міністерства юстиції України №1844/5 від 14.12.2012 року).
Згідно додатку 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав, яким встановлений перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, таким документом, зокрема, є свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування.
10.01.2012 року на підставі вказаного рішення корівник №3 зареєстрований за ОСОБА_6 на праві приватної власності, у частці 100%, про що видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно (том 2, а. с. 131).
Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.
Прийняте Гаврилівською сільською радою Покровського району (як суб'єктом владних повноважень) рішення про оформлення у власність нерухомого майна за ОСОБА_6 є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання, а саме, отримання ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на це майно у визначеному на той час законодавством порядку. Скасування такого акта не породжує наслідків для власника майна, ОСОБА_6 .
Ураховуючи наведене, позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність майна, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника такого майна, оскільки у таких осіб виникло право власності і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах, зокрема, як зазначається у витягах про державну реєстрацію прав КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.01.2012 року, підставою виникнення права власності ОСОБА_6 на корівники №2,3 та автоваги є свідоцтво про право власності НОМЕР_1 і свідоцтво про право власності НОМЕР_2 (том 2, а. с. 129, 132).
Таким чином, суд дійшов висновку, що у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про оформлення права власності), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не може бути задоволений, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту, дію акту вичерпано, отже, скасувати акт, який вже не діє, не є можливим.
Такий правовий висновок, зокрема, викладений у постанові ВСУ від 11.11.2014 року у справі №21-405а14.
Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині скасування рішень Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про оформлення за ОСОБА_6 права власності на корівник АДРЕСА_8 та автоваги не підлягають задоволенню з наведених вище підстав.
Щодо позовних вимог в частині скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_6 суд дійшов наступного.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).
Станом на день розгляду справи і ухвалення судового рішення ОСОБА_6 є власником нерухомого майна, а саме, корівника АДРЕСА_9 та автовагів.
У той же час ОСОБА_6 приймає участь у даній справі в статусі третьої особи.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом вирішені всі питання в порядку ст. 197 ЦПК України, при цьому позивачами не було надане клопотання щодо заміни неналежного відповідача або залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості співвідповідача.
Таким чином, позов до ОСОБА_6 не пред'явлений.
Суд виходить з того, що процесуальні права та обов'язки відповідача та третьої особи різні за своїм змістом та впливом на процес, та мають відповідні процесуальні наслідки, зокрема, права відповідача значно ширші прав третьої особи, зокрема, окрім прав учасників справи, передбачених статтею 43 ЦПК України, сторони (позивач та відповідач) мають права, зазначені у статті 49 ЦПК України.
Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.
У разі прийняття судом рішення про скасування свідоцтв про право власності ОСОБА_6 не йдеться про те, що рішення у справі зможуть вплинути на її права та обов'язки як третьої особи щодо однієї із сторін, а йдеться про позбавлення її права власності на нерухомі об'єкти, при тому, що вона не є відповідачем у справі.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно ОСОБА_6 також не підлягають задоволенню, та роз'яснює позивачам, що вони не позбавлені права звернутися до суду з позовом до належного відповідача.
Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 травня 2020 року у справі № 492/624/16-ц (провадження № 61-27001св18).
Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений судовий збір покладається на позивачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 76-78, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_6 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про право власності - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 03 липня 2020 року.
Суддя О.В. Чорна