Справа № 188/837/20
Провадження № 3/188/548/2020
02 липня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , працює Холдінг Славутич , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався ( згідно матеріалів справи ) ,
за скоєння ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП ,
17.06.2020 р. о 08.40 год. в с.Миколаївка по вул.. Першотравневій Петропавлівського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна , не слідкувала за дорожньою обстановкою , виїхала на зустрічну смугу руху , де допустила зіткнення з автомобілем ЗІЛ -ММ3 4502 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , а власники матеріальних збитків.
В судовому засіданні правопорушниця свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала та пояснила , що дійсно 17.06.2020 р. рухаючись по автодорозі в с. Дмитрівка у напрямку м. Першотравенськ від перевтоми їй стало погано і що було далі вона не пам'ятає, прийшла до тями вже на узбіч,і як вона зрозуміла вона різко виїхала на зустрічну смугу руху де і зітькнулася з автомобілем ЗІЛ, від чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень .
У скоєно щиро розкаюється. Просить не призначати надмірно суворе стягнення.
У матеріалах справи є :
- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038829 р. від 17.06.2020 р. , в якому викладається фактичні обставини справи , а також місце та час вчинення правопорушення , є підписи посадової особи та правопорушниці .
Даний документ відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .
- письмове пояснення водія ОСОБА_1 щодо фактичних обставин справи . В даному поясненні ОСОБА_1 визнає факт ДТП та визнає що ДТП сталося з її вини.
- письмове пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які є аналогічними до пояснень водіїв - учасників ДТП;
- письмове пояснення ОСОБА_4 . В своєму поясненні останній вказав , що 17.06.2020 р. близько 08.00 год. він завантажив свій автомобіль вугіллям, так як він займається вантажними перевозками, та виїхав з м. Першотравенська у напрямку с. Дмитрівка та рухаючись по автодорозі в с.Миколаївка йому назустріч з колони автомобілів різко виїхав на його смугу руху легковий автомобіль, як він згодром дізнався під керуванням ОСОБА_1
- схема ДТП , на якій зафіксоване точне місце вчинення ДТП , тобто місце зіткнення автомобіля ВАЗ-2199 д.н. НОМЕР_1 та автомобіля ЗІЛ -ММЗ 4502 д.н НОМЕР_2 .
- Фототаблиці , на якій зображено пошкоджені автомобілі.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП .
Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили ПДР України , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Приймаючи рішення про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вищезазначеного адміністративного правопорушення , суд бере до уваги її пояснення та співставляє їх з іншими наявними у справі доказами.
Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди та з пояснень водія ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 вбачається, що водій ОСОБА_1 не впоралася з керуванням автомобіля, здійснила виїзд на зустрічну смугу дорожнього руху , пошкодивши його та свій автомобіль .
Тобто , водій ОСОБА_1 фактично порушила вимоги п.11.2.3,12.1,13.1 ПДР. .
Відповідно до вимог п.2.3б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
На думку суду , враховуючи вищезазначені вимоги ПДР України , правопорушник не дотримався цих вимог та допустив ДТП .
Обставиною , що пом'якшують відповідальність є визнання вини та щире каяття .
Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі , не знаходить .
Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушниці , суд вважає , що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення - позбавлення прав водія , так як правопорушення вчинено з необережності , негативних ( тяжких ) наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян , підприємству та державі не завдано ( у справі такі докази відсутні ) .
Суд , вважає , що саме така міра адміністративного стягнення буде достатньою для усвідомлення у повній мірі правопорушницеюм своєї вини та недопущення вчинення нових правопорушень з її боку.
Згідно із ст.ст. 245, 252,280 , 283КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір , відповідно до ст. 40-1 КУпАП .
На підстав викладеного , керуючись ст. 9 , 33 ,40, 40-1 , 124 ,245, 251,280, 284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами терміном на 1(один) рік .
В порядку ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420.40 грн. , що є судовим збором.
Копію постанови направити потерпілій для відома .
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .
Суддя М. П. Полубан