Справа № 187/857/20
1-кс/0187/291/20
"03" липня 2020 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020040520000330 від 29.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, перевіривши надані матеріали,
30.06.2020 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому він просить скасувати арешт автомобіля ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 та передати даний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що на даний час з даним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, а тому, так як фактичний власник ОСОБА_4 маючи на утриманні двох малолітніх дітей потребує постійного переміщення на значні відстані, що пов'язано з віддаленістю її місця проживання від закладів освіти та охорони здоров'я просить задовольнити подане до суду клопотання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане до суду клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в обґрунтуванні до клопотання.
ОСОБА_4 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині зняття заборони на користування вазним автомобілем його фактичним власником ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих суду матеріалів встановлено, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування факту того, що 28.05.2020 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де під час сварки з ОСОБА_7 , яка сталась на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 , невстановленим під час досудового розслідування тупим твердим предметом та кулаком правої руки умисно наніс не менше 5 ударів в життєво важливий орган - по голові, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми. Довівши свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не подає ознак життя, 29.05.2020 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 помістив труп останньої до автомобіля автомобілі ВАЗ 2106 д.з. НОМЕР_1 на якому вивіз за межі населеного пункту с. Гречано, Петриківського району, Дніпропетровської області де закутав у взяті попередньо з собою простирадла та згрупувавши тіло обмотав мотузкою для білизни та приєднав до ніг шлакоблок, після чого зкинув з мосту у р. Оріль.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 60 від 30.05.2020 виданого Петриківським міжрайонним відділенням СМЕ смерть ОСОБА_7 настала від А - крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, Б - іншої внутрішньочерепної травми, Г - нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2020накладено арешт на вилучений автомобіль ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 право власності на який згідно свідоцтва про реєстрацію, транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно та зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні. Крім того, судом постановлено накласти арешт на вилучені нашарування будівельних матеріалів, фрагменти волосся з багажнику автомобіля, фрагменти волосся з заднього сидіння автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі до автомобіля шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказаним майном та зберігати його в камері зберігання речових доказів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
На даний час органами досудового слідства проведено огляд речей та автомобіля на які накладено арешт.
Судом встановлено, що автомобіль ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію, транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 та, фактично, перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Аналізуючи встановлені досудовим розслідування обставини, про які повідомлено сторонами в наданих суду клопотаннях, суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, які були підставою для попереднього застосування арешту автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційних документів та ключів до нього, зокрема, існування ризику можливого знищення вказаного транспортного засобу.
Однак, суд вважає за можливе запобігання вказаному ризику шляхом збереженням заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним автомобілем з зняттям заборони на його використання володільцем. Вказане в повній мірі забезпечить досягнення мети арешту речового доказу та виконання завдання кримінального провадження.
Положеннями п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, передбачено повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, речових доказів, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Таким чином, оскільки виявлені та вилучений автомобіль з реєстраційними документами та ключами оглянутий слідчим та з ними проведені всі необхідні слідчі дії, суд вважає за можливе передати арештоване майно фактичному власнику: ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, що не приведе до шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170, 174, 309 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020040520000330 від 29.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині заборони будь-кому використовувати автомобіль ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який згідно свідоцтва про реєстрацію, транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до автомобіля, зі збереженням заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним автомобілем реєстраційними документами і ключами до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Автомобіль марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до автомобіля, передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Копію ухвали для виконання направити до Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя:ОСОБА_1