Справа № 686/28172/19
Провадження № 2/686/1227/20
заочне
30.06.2020
30 червня 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Чевилюк З.А.,
з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
Позивач в жовтні 2019 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 17.06.2011 року було укладено договір, в результаті якого відповідач отримав кредит в сумі 12000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Відповідач не виконав зобов'язання, заборгувавши станом на 25.09.2019 року 41421,20 грн., з них 22023,70 грн. - заборгованість за тілом кредитом, 7440,68 грн.-заборгованість за простроченим тілом кредита, 9208,19 грн.-пеня за прострочене зобов'язання, 300 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500 грн.-штраф(фіксована частина), 1948,63 грн.-штраф(процентна складова).
Відповідач добровільно не згоден сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 41 421,20 грн. та судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 27 січня 2020 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання з'явився та просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Позивач не висловив заперечень щодо заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Наслідки заочного розгляду роз'яснені та зрозумілі.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.
Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Судом встановлено, що між позивачем, та відповідачем ОСОБА_1 , 17.06.2011 року укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 12000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом - 3 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивачем заявлено до стягнення 41421,20 грн., з них 22023,70 грн. - заборгованість за тілом кредитом, 7440,68 грн.-заборгованість за простроченим тілом кредиту, 9208,19 грн.-пеня за прострочене зобов'язання, 300 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500 грн.-штраф(фіксована частина), 1948,63 грн.-штраф(процентна складова).
Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Враховуючи викладене, суму основної заборгованості за тілом кредиту, розмір збитків у зв'язку з невиконанням зобов'язань, суд вважає за можливе стягнути з відповідача 22023,70 грн.-заборгованість за тілом кредиту,7440,68 грн.-заборговансть за простроченим тілом кредиту,9208,19 грн.-нарахована пеня за прострочене зобов'язання, 300 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., всього 38 972,57 грн. В частині вимог про стягнення штрафів слід відмовити. Судовий збір підлягає стягненню пропорційно сумі задоволених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263 - 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код 14360570) 38972,57грн. заборгованості за укладеним договором від 17.06.2011 року та судові витрати в сумі 1807,44 грн.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст виготовлено 2 липня 2020 року.
Суддя: З.А.Чевилюк