Справа № 183/3548/20
№ 1-кс/183/1015/20
02 липня 2020 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 28.06.2020 року до ЄРДР за № 12020040350000980 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 червня 2020 року приблизно о 16.35 годині ОСОБА_4 , маючи при собі незареєстрований пістолет «Stalker M906-UK» НОМЕР_1 , проходив біля автомагазину по АДРЕСА_1 , де зустрів малознайомого ОСОБА_5 .
В цей час керуючись раптово виниклим умислом на протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи безпричинно - з хуліганських мотивів, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, в присутності сторонніх осіб, ОСОБА_4 діючи з особливою зухвалістю, перебуваючи за вищевказаною адресою, приблизно о 16.35 годині витягнув з правої кишені штанів незареєстрований пістолет «Stalker M906-UK» 000094-0919, чорного кольору та утримуючи його у своїй правій руці, керуючись прямим умислом на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою в бік потерпілого, здійснив чотири постріли в сторону останнього та в подальшому з місця вчинення злочину втік.
Внаслідок умисних противоправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді проникаючого вогнепального поранення правої здухвинної ділянки з пошкодженням правої зовнішньої здухвинної артерії, масивне внутрішньочеревна кровотеча, пошкодження товстого кішківника, гостра постгеморагічна анемія, гіповолемічний шок крайньо-тяжкого ступеню, від яких ОСОБА_5 помер в лікарні.
Відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 28.06.2020 року внесено до ЄРДР за № 12020040350000980 за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 296 КК України та 28.06.2020 року внесено до ЄРДР за № 12020040350000981 за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 121 КК України.
29.06.2020 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КК України.
29.06.2020 року матеріали вказаних кримінальних проваджень за № 12020040350000980 за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст.296 КК України та за № 12020040350000981 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України об'єднано в одне кримінальне провадження за № 12020040350000980.
29.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.
01.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
01.07.2020 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного 28.06.2020 року до ЄРДР за № 12020040350000980 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без передбаченого законом дозволу зберігає вогнепальну зброю.
Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 орендує приміщення магазину, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
01.07.2020 року у період часу з 14.50 години до 15.13 години слідчим був проведений невідкладний обшук приміщення магазину, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке орендує ОСОБА_4 у ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено відеореєстратор марки «Alhua» Technology DH-XVR5104C-4KL-X, білого кольору, який було поміщено до спеціального пакета № ЕХР0351299, опечатано та вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, власником земельної ділянки та торгівельного павільйону, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 .
02.07.2020 року матеріали кримінальних проваджень за № 12020040350000980 за кваліфікацією п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та за № 12020040350000984 за кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України об'єднано в одне кримінальне провадження за № 12020040350000980.
Беручи до уваги, що вилучений відеореєстратор марки «Alhua» Technology DH-XVR5104C-4KL-X, білого кольору міг зберегти інформацію про факт скоєння кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, виникла необхідність накласти арешт на вказаний предмет з метою забезпечення збереження речового доказу, тому слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 не з'явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Встановлено, що постановою слідчого ОСОБА_2 від 01.07.2020 року відеореєстратор марки «Alhua» Technology DH-XVR5104C-4KL-X, білого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження речових доказів, необхідно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.
У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Однак, при поданні слідчим клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних про засоби зв'язку та місце мешкання власників майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 01.07.2020 року приміщення магазину, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: відеореєстратор марки «Alhua» Technology DH-XVR5104C-4KL-X, білого кольору, шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його.
Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Доручити слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1