Рішення від 01.07.2020 по справі 182/8887/19

Справа № 182/8887/19

Провадження № 2/0182/354/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

01.07.2020 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

23.10.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають 2-х неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки з відповідачем припинені з жовтня 2018 року через відсутність взаєморозуміння та погіршення взаємовідносин. Просить шлюб розірвати. Після розлучення діти залишаться проживати з нею. Спору про поділ майна не існує.

В судове засідання сторони не прибули. Позивач надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає (а.с.9).

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням (а.с.21), які отримав особисто, та оголошенням на офіційному веб-порталі «Судової влади» (а.с.23, 25) і SMS-повідомленням, доставленим адресату (а.с.26).

Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод”, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі перебувають у шлюбі з 23.10.2010 року (а.с.6). Від шлюбу мають 2-х неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7, 8). Подружні стосунки між сторонами по справі припинені з жовтня 2020 року через відсутність взаєморозуміння та погіршення взаємовідносин. Позивач зберігати сім'ю не бажає. Відповідач до суду не з'являється.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110 СК України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.10.2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 908, від якого є неповнолітні сини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ ОСОБА_6 ”, ОСОБА_2 прізвище -„ ОСОБА_6 ”.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал

Попередній документ
90184404
Наступний документ
90184406
Інформація про рішення:
№ рішення: 90184405
№ справи: 182/8887/19
Дата рішення: 01.07.2020
Дата публікації: 06.07.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
14.04.2020 12:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.05.2020 11:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
01.07.2020 14:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОБЕЛЯЦЬКА-ШАХОВАЛ І О
суддя-доповідач:
КОБЕЛЯЦЬКА-ШАХОВАЛ І О
відповідач:
Янок Олексій Олександрович
позивач:
Янок Ольга Леонідівна