Справа № 683/686/18
6/683/30/2020
24 червня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Цішковського В.А.
з участю секретаря Крупської В.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області подання головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу ДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вовк Наталії Володимирівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,
встановив:
24 червня 2020 року головний державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу ДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вовк Н.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Обґрунтовуючи подання вказує, що в провадженні Старокостянтинівського районного відділу ДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження № 58339743 з примусового виконання виконавчого листа № 2/683/585/2018, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 24.01.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба 29 371,71 грн. витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, присуджені кошти не сплачує, на виклики державного виконавця з'явився лише один раз - 31.10.2019 року та Державним виконавцем відібрано у боржника пояснення згідно якого встановлено, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 зареєстрований однак не проживає. Повідомив, що з 05.09.2019 року працевлаштований у ТОВ «Агромоторсервіс». Про суму заборгованості згідно виконавчого листа повідомлений. Від виконання рішення суду зобов'язався не ухилятись.
31.10.2019 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено для подальшого виконання ТОВ «Агромоторсервіс». Згідно вказаної постанови з боржника було стягнуто кошти в сумі 1041,65. Однак згідно повідомлення TOB «Агромоторсервіс», боржник звільнений з роботи згідно наказу п.1 ч.1 ст.36 КзпП України 29.11.2019 року.
Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що майно, на яке за законом можливо звернути стягнення, у боржника відсутнє, він не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банківських установах не має.
Державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу ДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вовк Н.В подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала та просила задовольнити.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Пунктом 5 частини 1 статті 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
За змістом п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Виходячи із зазначених норм, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Тому, чинним законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.
Під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Старокостянтинівському районному відділу ДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження № 58339743 з примусового виконання виконавчого листа № 2/683/585/2018, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 24.01.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба 29 371,71 грн. витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
Рішення боржником не виконане, декларацію про доходи та майно він не надав, на виклики до державного виконавця не з'являється.
Згідно повідомлення Державної міграційної служби України від 17.10.2019 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 13.09.2018р. органом видачі 6826.
18.05.2020 року до Старокостянтинівського районного ВДВС надійшло клопотання стягувана, військової прокуратури Харківського гарнізону, №24-1528 від 15.05.2020 року про звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , до виконання зобов'язання за рішенням суду.
Докази у справі достовірно та об'єктивно вказують на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням.
З огляду на викладене, подання державного виконавця є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 441 ЦПК України,
постановив:
Подання задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24.01.2019 року у справі № 683/686/18 (номер провадження № 2/683/585/2018).
У відповідності до ч. 5 ст. 441 ЦПК України роз'яснити ОСОБА_1 , що він вправі звернутись до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із вмотивованою заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: