Справа № 683/1406/18
1-кс/683/14/2020
05 березня 2020 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.05.2019 року,
З 11.11.2019 року на розгляді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа №686/1406/18 за скаргою ПАТ «Дельта Банк» про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 420182412200000028 винесену 18.05.2019 року слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Скаржник не з'являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, чотири рази (02.12.2019 року, 23.12.2019 року, 15.01.2020 року та 10.03.2020 року) не з'являється у судове засідання. Суд розцінює таку позицію скаржника як зловживання своїми правами та втрату інтересу до предмета оскарження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Із змісту наведеної норми Закону вбачається, що розгляд скарги відбувається лише з обов'язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов'язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги, зважаючи на те, що скаржник повторно не з'явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов'язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим.
При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз'яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.
Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 26, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя