Справа № 681/868/20
"03" липня 2020 р. м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -
встановив:
02.07. 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану вище цивільну справу призначено до розгляду судді Дідек М.Б.
03 липня 2020 року суддя Полонського районного суду Дідек М.Б. заявила про самовідвід.
Своє клопотання обґрунтувала тим, що її чоловік ОСОБА_3 , як суб'єкт підприємницької діяльності перебуває у партнерських відносинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_2 отримувала дохід, як субєкт підприємницької діяльності від ОСОБА_3 .
Вважає, що ця обставина може викликати сумніви в її неупередженості та об'єктивності в цій справі, в якій сторони є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).
Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності судді в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
За таких обставин суддя не може приймати жодних процесуальних рішень у справі, зокрема, і вирішувати питання про відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене суддя Дідек М.Б. підлягає самовідводу.
Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39-41, 260, 261 ЦПК України суддя, -
постановив:
Заявлений самовідвід суддею Дідек М.Б.- задовольнити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Суддя Дідек М.Б.