Справа № 675/509/20
Провадження № 2/675/393/2020
"23" червня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у м. Ізяславі у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,
ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, мотивуючи це тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий на даний час навчається у Плужненському професійному аграрному ліцеї у м. Ізяславі Хмельницької області на денній формі навчання, тому потребує матеріальної допомоги, однак батько добровільно допомогу дитині не надає, у зв'язку з чим позивачка була вимушена звернутися з даним позовом до суду. ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти на період навчання в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви 03 березня 2020 року і до закінчення дитиною навчання або досягнення дитиною віку двадцяти трьох років.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглядати у її відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягала.
Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 та просила позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.
Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Враховуючи те, що обов'язок батька утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання регламентується главою 16 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне застосовувати до розглядуваних правовідносин правові норми, визначені у вказаній главі.
Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
03 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Ухвалою від 11 березня 2020 року відкрите провадження в справі за вказаним позовом.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , копія якого додана до матеріалів справи. Син ОСОБА_3 знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1 , що підтверджується доводами позивачки, викладеними у позовній заяві. Вказану обставину не заперечував відповідач.
Згідно доданої до матеріалів справи довідки Плужненського професійного аграрного ліцею м. ІзяславХмельницької області від 22 січня 2020 року № 31, ОСОБА_3 дійсно навчається у вказаному закладі на денній формі навчання. Термін навчання складає з 01 вересня 2019 року по 24 травня 2022 року. З доданої до матеріалів справи довідки про доходи № 32, виданої Плужненським професійним аграрним ліцеєм м. ІзяславХмельницької області 22 січня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_3 щомісячно отримує виплату у розмірі 490 грн.
Відповідач ОСОБА_2 працює у в/ч НОМЕР_2 у м. Хмельницькому, інших дітей на утримані не має, що підтверджується доводами позивачки, викладеними у позовній заяві. Вказану обставину не заперечував відповідач.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину.
Крім того, суд зазначає, що частиною 2 статті 199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що аліментина утримання повнолітньої дитини слід призначити на час продовження навчання.
Згідно з вимогами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, як то: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини та батька, те, що відповідач є здоровим, працездатним, офіційно працевлаштований, має стабільний дохід у виді заробітку, позовні вимоги визнав, суд знаходить за доцільне стягнути аліменти в розмірі, про який просить позивачка, починаючи з дати подачі позову до суду і до закінчення навчання.
При цьому суд встановив, що ОСОБА_3 досяг повноліття, тобто відповідно до ч 1 ст. 34 ЦК України набув повної цивільної дієздатності.
За таких обставин суд приходить до висновку, що отримувачем коштів має бути повнолітня дитина, яка потребує матеріальної допомоги від батька на період навчання.
Суд знаходить, що згідно вимог ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі ст. ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 31 січня 2020 року органом 3236, індивідуальний код платника податків НОМЕР_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 03 травня 2018 року органом 6820, індивідуальний код платника податків НОМЕР_6 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , індивідуальний код платника податків НОМЕР_7 , працюючого у в/ч НОМЕР_2 м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дитини на час продовження навчання в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 03 березня 2020 року по 24 травня 2022 року включно.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Апеляційна скарга на рішення суду подається Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого.
Суддя: О. С. Янішевська