справа №176/1081/20
провадження №1-в/176/243/20
03 липня 2020 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла клопотання ОСОБА_2 , яке подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання мотивує тим, що її чоловік ОСОБА_3 , який на теперішній час відбуває покарання за вироком суду з першого дня перебування в Жовтоводській ВК № 26 працював на різних виробничих об'єктах, неодноразово заохочувався, свою провину визнає, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.
Суддя, дослідив клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 539 КПК України чітко передбачений вичерпний перелік осіб, яка мають право звертатись до суду із клопотанням в порядку вирішення питань в порядку виконання вироку.
А саме, як передбачено чинним законодавство суб'єктами звернення до суду є прокурорр, засуджений, його захисник, законний представник, орган або установа виконання покарань, а також інші особи, установи або органи у випадках, встановлених законом
В той же час, вищезазначеною нормою не визначено, що суб'єктом звернення до суду зі справжнім клопотанням може бути дружина, або член сім'ї засудженого.
Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане не особисто засудженим, або звернене установою виконання покарань шляхом внесення відповідного подання, а дружиною засудженого, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 539 КПК України, у зв'язку з чим клопотання підлягає поверненню її автору.
Керуючись ст. 539, Кримінального процесуального кодексу України, суддя-
Клопотання ОСОБА_2 подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, повернути його автору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1