Справа № 212/3655/20
1-кс/212/1022/20
02 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.2 ст.185 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020р. за № 12020040730001005.
В обґрунтування слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, наступне: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , повторно, 13 квітня 2020 року, близько 18.30 години знаходячись біля будівлі за адресою: вулиця Ватутіна, 37 А, що у Покровському районі м.Кривого Рогу побачив на узбіччі біля тротуару велосипед синього кольору, в цей час, у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна та обернення його на свою користь.
13 квітня 2020 року, близько 18.35 години, ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з відкритої ділянки місцевості, яка розташована біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , велосипед «Дорожник Люкс» синього кольору вартістю 2720,15 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1677 від 28.05.2020), після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , вартістю 2720,10 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1677 від 28.05.2020), чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2720,15 гривень.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
28.05.2020 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 на теперішній момент переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.
01.07.2020 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
З метою запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з'ясувавши думку прокурора та слідчого, обґрунтування останніх щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Так, з доданих до клопотання документів вбачається що 14.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040730001005 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Причетність до цього правопорушення ОСОБА_4 слідчим доведена.
Нормою ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв'язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу тощо.
У клопотанні доведено наявність ризиків того, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування чи суду та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим унеможливлює подальший хід досудового розслідування справи.
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання даної особи узгоджено з вимогами ст.ст.187, 188 КПК України. Згідно ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України відомості для обґрунтування клопотання.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку ставиться питання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу, як захід забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який відповідно до вимог ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Слідчим виконано вимоги ст.183 КПК України в повному обсязі.
Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, місце реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Визначити строк дії ухвали - три місяця з моменту постановлення.
Ухвала втрачає законну силу 01 жовтня 2020 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1