01.07.2020 Справа №607/10644/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Грицака Р.М.,
за участю секретаря с/з Лобач І.В.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Береш Сергій Миколайович, Служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, -
Позивач ОСОБА_1 26 червня 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Береш Сергія Миколайовича, Служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації в якому просить: визнати недійсним заповіт складений 28 лютого 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Береш Сергієм Михайловичем та зареєстрований в реєстрі за №729.
Одночасно із поданням позову позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення даного позову шляхом заборони приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівні вчиняти дії спрямовані на видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_4 . Після цього він як спадкоємець першої черги після смерті його матері звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У нотаріальній конторі, йому стало відомо, про те, що його матір'ю 28 лютого 2020 року було складено заповіт посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Береш Сергієм Михайловичем та зареєстрований в реєстрі за №729 згідно якого вона заповіла все належне їй майно своєму онукові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється сином його сестри ОСОБА_3 .
Однак вважає, що вказаний заповіт повинен бути визнаний недійсним зважаючи на те, що його мати на момент смерті була важко хворою. Тривалий час вона проходила курс хіміотерапії, приймала сильнодіючі препарати, які суттєво впливали на її нервову систему. Це зокрема мало свій вияв у знижені її слуху та зору, провалах у пам'яті.
Таким чином, видача свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлої ОСОБА_4 іншим особам, які вже звернулися або можливо звернуться за отриманням спадщини до закінчення розгляду справи судом, може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про таке.
Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 19 цієї частини.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання недійсним заповіту від 28 лютого 2020 року укладеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Береш Сергієм Михайловичем та зареєстрований в реєстрі за №729.
На підставі вказаного заповіту ОСОБА_4 заповіла все належне їй майно ОСОБА_2 .
28 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса П'ятої Львівскої державної нотаріальної контори Ясинської Ніни Миколаївни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на все нерухоме і рухоме майно після смерті його матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно витягу із Спадкового реєстру (спадкові права та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 60350605 від 28 травня 2020 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І. заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , за номером у спадковому реєстрі НОМЕР_1 .
Судом встановлено, що з моменту відкриття спадщини, а саме з 09 березня 2020 року шестимісячний строк передбачений для прийняття спадщини не минув, проте беручи до уваги, що предметом розгляду поданої заявником позовної заяви є, зокрема, визнання заповіту недійсним, суд вважає вимоги заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівні вчиняти дії спрямовані на видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 до набрання законної сили судового рішення у справі про визнання заповіту недійсним, обґрунтованими.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.
Відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений в своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Беззаперечно, заборона приватному нотаріусу вчиняти нотаріальні дії щодо оформлення спадщини після смерті спадкодавця, є втручанням держави в право на вільне володіння спадковим майном. Водночас, це втручання є необхідним виключно для забезпечення цивільного судочинства та запобігання виникнення нових спорів.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівні вчиняти дії спрямовані на видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Береш Сергій Миколайович, Служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним підлягає задоволенню.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3статті 154 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Береш Сергій Миколайович, Служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівні вчиняти дії спрямовані на видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Береш Сергій Миколайович, Служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним.
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівні (місцезнаходження: пр-т С. Бандери, 1/1, м. Тернопіль, 46011) для негайного виконання та сторонам у справі для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддяР. М. Грицак