17.06.2020 Справа №607/8513/20
17 червня 2020 року справа №607/8513/20
провадження № 1кс/607/3901/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020210010000453 від 13.02.2020 року, -
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого від 25 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020210010000453 від 13 лютого 2020 року.
Зокрема, просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210010000453 від 13 лютого 2020 року за ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 25 березня 2020 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12020210010000453 від 13 лютого 2020 року.
Зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів, а також дачі їм правової оцінки.
Зокрема, працівниками поліції не вчинено жодних процесуальних дій для отримання пояснень від осіб, які були свідками даної події та про яких вона повідомляла у своїх поясненнях.
Як вбачається з Довідки від 13.02.2020 року №1456, у неї виявлено струс головного мозку, забій м'яких тканин потиличної ділянки. Однак, слідчим не прийнято до уваги даний факт та закрито кримінальне провадження.
Відповідно до Висновку експерта № 161, утворення виявлених у неї тілесні ушкодження, за повідомлених нею обставин подій, не виключається.
Про обставини вчинення даного кримінального правопорушення повідомляв також ОСОБА_5 , який приїхав одразу після події
Про хід та результати досудового розслідування у даному провадженні її, в установленому КПК України порядку, не повідомлялося. В матеріалах справи відсутні будь -які документи, які б підтверджували проведення слідчих дій у даному провадженні.
Більше того, зібрані у справі докази не прийнятті слідчим до уваги та їм не надана жодна оцінки в оскаржуваній постанові.
Таким чином, вважає, що слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 25 березня 2020 року належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.
Посилаючись на наведене та те, що дана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення будь-яких слідчих дій, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25 березня 2020 року.
У судове засідання скаржник та її захисник - адвокат ОСОБА_6 не з'явились, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо захисник подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просить скаргу задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 була присутня у попередніх судових засіданнях, скаргу підтримала з підстав викладених у ній.
Слідчий СВ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 в судове засідання жодного разу не з'явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надала суду для огляду матеріали кримінального провадження.
Неявка слідчого, рішення якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В силу вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У відповідності до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Положеннями ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В силу вимог ч.ч.ч.3, 5, 6 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Встановлено, що постановою слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 березня 2020року закрито кримінальне провадження №12020210010000453 від 13 лютого 2020 року, в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Так як вбачається, із змісту постанови, слідчий обмежився лише мотивуванням тим, що на одних показах потерпілого кримінальне провадження ґрунтуватись не може.
Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим проведено наступні слідчі дії: допитано потерпілого ОСОБА_3 , проведено та отримано висновок судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до легких, утворення вказаних ушкодження у термін вказаний у постанові -13.02.2020 року та за обставин повідомлених потерпілою не виключається; проведено слідчий експеримент; допит свідка ОСОБА_5 , зібрано характеризуючи дані на ОСОБА_7 , відібрано пояснення від ОСОБА_7 .
Проте слідчим, в оскаржуваній постанові, не наведено жодної процесуальної дії, яка ним здійснювалася для розслідування даного кримінального правопорушення та встановлення об'єктивної істини, її результатів, не надано їм оцінки, мотивів прийняття чи неприйняття результатів вказаних слідчий дій, мотивів прийняття оскаржуваної постанови, а висновки слідчого про закриття провадження не обґрунтовані жодними слідчими діями.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимог ст. 110 КПК, є передчасною, немотивованою та необґрунтованою, а тому підлягає до скасування.
При проведенні досудового розслідування, органу розслідування слід вжити всіх заходів для встановлення об'єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, за результатом яких необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №12020210010000453 від 13 лютого 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.125 КК України підлягає скасуванню, оскільки всупереч наведеним нормам Закону є не вмотивованою та передчасною, винесена без всебічного, повного дослідження всіх обставин провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження №12020210010000453 від 13.02.2020 року-задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020210010000453 від 13.02.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.і ст. 125 КК України.
Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Матеріали кримінального провадження № 12020210010000453 від 13.02.2020 року повернути у СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1