Справа № 175/4307/18
Провадження № 1-кп/175/279/18
Ухвала
Іменем України
03 липня 2020 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
а також потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12018040440001122 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Одеса, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утримані двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Відповідно до обвинувального акта від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що 15 серпня 2018 року приблизно о 22.30 годині вона знаходилася біля магазину «Щедра оселя» по пров. 1-му Залізничному у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, де зустріла раніше незнайому неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час конфлікту з якою у неї раптово виник умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, вона спочатку умисно завдала рукою, зжатою в кулак, два удари в область обличчя ОСОБА_5 , а потім пляшкою з-під пива умисно завдала їй чотири удари в область обличчя, після чого схопила останню за волосся та умисно один раз вдарила її головою об металеву конструкцію.
Унаслідок цих умисних дій обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичного експерта № 3467е від 30.10.2018 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців і саден на обличчі, а також субкон'юктивального крововиливу правого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися у спричиненні потерпілій ОСОБА_10 умисного легкого тілесного ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Під час судового провадження від імені законного представника потерпілої та неповнолітньої потерпілої надана письмова заява від 03 липня 2020 року, в якій ОСОБА_5 за згодою ОСОБА_6 відмовляється від підтримання приватного обвинувачення та просить кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, думку обвинуваченої, яка повідомила про примирення з потерпілою, з'ясувавши добровільність звернення ОСОБА_5 із вказаною заявою, суд приходить до наступного.
Так, за приписом п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов'язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 КК України.
За приписом ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що під час судового провадження виявилися підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, заява потерпілої підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю у зв'язку із відмовою потерпілої, за згодою її законного представника, від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки за обвинувальним актом ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке не пов'язане з домашнім насильством.
Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов законним представником потерпілої не заявлявся, витрати на залучення експертів та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.284, 363, 477 КПК України, суд -
ухвалив:
Заяву неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 за згодою її законного представника ОСОБА_6 від 03 липня 2020 року - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12018040440001122 від 21 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв'язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 за згодою її законного представника ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1