Справа № 175/1117/20
Провадження № 1-кп/175/63/20
Ухвала
Іменем України
03 липня 2020 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040440000371 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
31 березня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 11 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040440000371, по якому 30 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
02 квітня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_6 вкотре не з'явився до суду. Однак, на думку суду, його неявка не перешкоджає можливості вирішення питання, передбаченого підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII в редакції від 20.12.2019 року (далі Закон № 2617-VIII).
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VIII, згідно з яким частиною 1 статті 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Отже, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення (злочин) є кримінальним проступком.
Підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону № 2617-VIII передбачено, що обвинувальні акти… у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення (відомостей про кримінальний проступок до ЄРДР) з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.314, 369, КПК України, суд -
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040440000371 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1