Справа № 175/1746/20
Провадження № 3/175/823/20
18 червня 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду були встановлені суттєві недоліки та протиріччя, які перешкоджають розгляду справи. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №432143 від 20.05.2020 року у розділі, місце проживання, зазначено, що правопорушниця проживає за адресою АДРЕСА_2 , але відповідно паспорту, який долучений до матеріалів справи - АДРЕСА_1 . Також, в розділі склад адміністративного правопорушення, зазначено, що правопорушення мало місце за адресою: вул. Київська, с. Верхня Маївка, але не вказано район та область, що позбавляє суд визначити підсудність справи.
Крім того, в протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, не зазначено відповідної норми закону, та відповідний нормативний акт, в порушення якого ОСОБА_1 допустила правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.
Вказані недоліки обмежують суд та позбавляють можливості призначити справу до судового розгляду та встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та передбачають з'ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.
За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол серії АПР18 №432143 від 20.05.2020 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,
Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Новік