Справа № 210/2258/20
Провадження № 3/210/1552/20
іменем України
"02" липня 2020 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новгород, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,
05 червня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу повторно з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії АПР18 № 460419 від 15.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 460419 від 15.04.2020 року, 15.04.2020 року приблизно о 16 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , біля АДРЕСА_3 , громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю рибою в невстановленому місці, у кількості 10 кг. за ціною 25 гривень за 1 кілограм, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене. 1 ст. 160 КУпАП.
Розгляд даного адміністративного матеріалу, був призначений судом на 30 квітня 2020 року, однак його розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з'явилася правопорушниця, у зв'язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , судом було відкладено розгляд справи та направлено останній судову повістку про виклик до суду за адресою вказаною у протоколі Серії АПР18 № 460419 від 15.04.2020 року на 08 травня 2020 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
08 травня 2020 року у судове засідання повторно не з'явилася ОСОБА_1 , у зв'язку з чим, Постановою суду від 08 травня 2020 року застосовано привід до ОСОБА_1 , на 10 годину 05 хвилин 18 травня 2020 року, однак постанову суду не виконано, відомостей щодо причин не виконання суду не надано.
Враховуючи те, що органом поліції не забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2020 року, адміністративний матеріал відносно останньої було направлено до органу поліції для до оформлення.
05 червня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, після дооформлення надійшов адміністративний матеріал від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, однак, явку правопорушника до суду знову забезпечено не було.
Розгляд даного адміністративного матеріалу, був призначений судом на 18 червня 2020 року, однак його розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з'явилася правопорушниця.
18 червня 2020 року у судове засідання повторно не з'явилася ОСОБА_1 , у зв'язку з чим, Постановою суду від 18 червня 2020 року застосовано привід до ОСОБА_1 , на 10 годину 05 хвилин 02 липня 2020 року, однак постанову суду не виконано, відомостей щодо причин не виконання суду не надано.
Згідно статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються судом у триденний строк.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Відповідно до п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
В порушення вимог ст.ст. 277,277-2 КУпАП, які є обов'язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов'язкову присутність ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи не забезпечено.
На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справи, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
У зв'язку із порушенням вимог ст. 268 КУпАП, матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити на дооформлення для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268, п. 2 ст. 278 КУпАП -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - повернути до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на дооформлення з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Ступак