Справа № 171/868/20
1-кп/171/166/20
03.07.2020 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 12019040410000283 від 25.03.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше судимий:
- 07.07.2004 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений 07.02.2012 з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 28 днів;
- 15.12.2014 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15.11.2018 з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області № 21 по відбуттю стоку покарання;
- 13.05.2020 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
23.03.2019, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_5 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що належав ОСОБА_6 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 23.03.2019, приблизно о 23:05 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скла вікна проник всередину вказаного будинку, що належав ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із застосуванням фізичної сили демонтував зі станини ножну швейну машинку марки «Зінгер», вартістю 1350 гривень, яка знаходилась у прихожій кімнаті будинку. Після чого ОСОБА_5 виніс вказану швейну машинку з будинку, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1350 гривень.
03.04.2019, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_7 , де на території подвір'я ОСОБА_5 помітив велосипед марки «Салют», який належить ОСОБА_7 та у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 03.04.2019, приблизно о 15:05 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши вхідну хвіртку зайшов на огороджену парканом територію подвір'я, тим самим незаконно проник на територію подвір'я домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викотив із території даного подвір'я велосипед марки «Салют», жіночого типу, світло-рожевого кольору, вартістю 2090 гривень 90 копійок, належний ОСОБА_7 після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2090 гривень 90 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаних злочинів визнав повністю, не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що якого числа він не пам'ятає в м. Апостолове біла будинку АДРЕСА_2 розбив скло вікна проник всередину будинку викрав швейну машинку «Зінгер» котра знаходилась в коридорі. Викрадене майно здав на пункт металобрухту. Заподіяну шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого майна. Також в. Грушівка з подвір'я домоволодіння адреси він не пам'ятає викрав велосипед марки «Салют» на якому поїхав в бік с. Чортомлик. З потерпілими раніше знайомим не був. Шкоду відшкодував в повному обсязі, щиро розкаюється.
Потерпілі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про проведення судового розгляду без їх участі.
І хоч обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, його винуватість підтверджується доказами, добутими у ході розгляду справи судом:
- протоколом огляду від 30.03.2019 року території домоволодіння по АДРЕСА_2 з план-схемою та фототаблицею (а.к.п 13-19);
- протоколом огляду від 04.04.2019 року об'єктом якого є швейна машинка «Зінгер» з фототаблицею (а.к.п. 22-23);
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1135/19 від 08.04.2019 року, відповідно до якої, ринкова вартість ножної швейної машинки «Зінгер», у придатному для подальшого використання стані, придатної у 2005 році, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 23.03.2019 року, становить 1350,00 гривень, за умови, що на вказану дату об'єкт мав якісні споживчі характеристики (а.к.п.28-30);
- протоколом огляду від 05.04.2019 року об'єктом якого є територія домоволодіння АДРЕСА_3 з план-схемою та фототаблицею (а.к.п. 44-46);
- протоколом огляду від 06.04.2019 року предметом огляду є велосипед марки «Салют» рожевого кольору з фототаблицею (а.к.п. 50-52);
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1191/19 від 16.04.2019 року, відповідно до якої, ринкова вартість велосипеду марки «Салют», жіночого типу, у придатному для подальшого використання стані, придатної у 2011 році, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 03.04.2019 року, становить 2090,90 гривень, за умови, що на вказану дату об'єкт мав якісні споживчі характеристики (а.к.п.57-60);
- протоколами проведення слідчих експериментів від 14.05.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 (а.к.п. 80-83).
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням у житло та сховище.
Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, те що ОСОБА_5 , раніше судимий, не працює, не має міцних соціальних зв'язків, наявність обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - рецидив злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 до строку покарання, строк попереднього ув'язнення, а саме знаходження під вартою під час судового розгляду за даним кримінальним провадженням, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі за період з 15.05.2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обліковувати з моменту його затримання з 15.05.2020 року.
Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2020 року виконувати окремо.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню: швейну машинку «Зінгер», велосипед «Салют» жіночого типу, світло-рожевого кольору - залишити за належністю законним власникам, ДВД - диск із відеозаписом проведення слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1