Справа № 199/1317/19
(2-во/199/59/20)
30.06.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Ковтун К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , Четверта дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2019 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , Четверта дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено: «5/12 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 », замість правильного: «5/12 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце технічна описка (опечатка) при складанні тексту рішення, тому вважає внести виправлення до рішення суду виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 5/12 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 26,0 кв.м., яка складається з житлової кімнати 2-4 площею 10,7 кв.м.; кухні 2-3 площею 5,5 кв.м. коридору 2-2 площею 4,2 кв.м.; веранди 2-1 площею 5,6 кв.м».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровска від 10.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , Четверта дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 5/12 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 26,0 кв.м., яка складається з житлової кімнати 2-4 площею 10,7 кв.м.; кухні 2-3 площею 5,5 кв.м. коридору 2-2 площею 4,2 кв.м.; веранди 2-1 площею 5,6 кв.м».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя