Справа № 170/242/20
Провадження № 3/170/167/20
02 липня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,
06.04.2020 року поліцейським СРПП №3 Шацького ВП сержантом поліції Сиротюком С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №206936 щодо ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП.
Згідно з протоколом ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 06 квітня 2020 року о 11 год. 20 хв. в с. Залісся Шацького району Волинської області по вулиці Центральній керував автомобілем AUDI - 80, д.н.з. НОМЕР_1 , та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану звуковим спецсигналом та проблисковими маячками синього кольору службового автомобіля.
Однак викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний на підставі досліджених доказів з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість не визнав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів винуватості вини ОСОБА_2 додано Рапорт поліцейського Сидуна О.С. від 06.04.2020 року.
Однак, у розумінні статті 251 КУпАП, такий рапорт не може вважатися належним і допустимим доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП.
Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду №524/5741/16-а від 20.05.2020 року.
Інших доказів винуватості ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП суду не надано.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ст. 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Однак, всупереч вимога ст. 251 КУпАП у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.
З огляду на викладене, керуючись ст.62 Конституції України, суд вважає, що провадження у справі слід закрити в зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-2, 247, 256, 283-284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик