Справа № 161/10648/20
Провадження № 1-кс/161/5177/20
03 липня 2020 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в транспортному засобі ОСОБА_6 , належного йому на праві приватної власності - автомобілі марки "AUDI A6" р.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_5 ,
03 липня 2020 року судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заява прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в транспортному засобі ОСОБА_6 , належного йому на праві приватної власності - автомобілі марки "AUDI A6" р.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , у зв'язку, на його думку, явною упередженістю вказаного слідчого судді у даному судовому провадженні по розгляду клопотання, оскільки вказане клопотання повторно розглядатиметься вказаним слідчим суддею, а тому, з можливою наявністю сформованої позиції щодо даного кримінального провадження, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя підлягає відводу.
Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які просили задовольнити подану заяву, дослідивши та оглянувши долучені до матеріалів заяви документи, матеріали клопотання, оцінивши доводи заяви про відвід, суд прийшов до висновку, що в задоволені заяви про відвід слідчого судді слід відмовити з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що 03 липня 2020 року слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в транспортному засобі ОСОБА_6 , належного йому на праві приватної власності - автомобілі марки "AUDI A6" р.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2020 року матеріали клопотання про проведення обшуку повернено слідчому ОСОБА_5 згідно з поданою ним заяви, для доопрацювання.
03 липня 2020 року повторно слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду аналогічне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в транспортному засобі ОСОБА_6 , належного йому на праві приватної власності - автомобілі марки "AUDI A6" р.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 .
Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Луцьким міськрайонним судом Волинської області № 17/01-10 від 28 серпня 2015 року п. 2.3.30 клопотання слідчих, прокурорів, скарги, заяви (у тому числі про відвід), що підлягають реєстрації та розподілу, в одному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань передаються тому слідчому судді, якому автоматизованою системою документообіг суду першому розподілено клопотання в даному кримінальному провадженні. В разі відсутності слідчого судді (перебування на листку непрацездатності, у відрядженні, у інших днях відпочинку та з інших поважних причин), а також в разі не здійснення автоматизованого розподілу справ на слідчого суддю з підстав, передбачених цими Засадами, якому першому розподілено клопотання в даному кримінальному провадженні, такі клопотання автоматизовано розподіляються в загальному порядку. Вподальшому, при відсутності з зазначених причин слідчого судді, клопотання слідчих органів в межах одного кримінального провадження передаються наступному раніше визначеному слідчому судді, який ухвалював рішення в даному кримінальному провадженні в хронологічному порядку розподілу відповідних клопотань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що прокурором не наведено будь- яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі повторно слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду клопотання, що передбачені ст. 75 КПК України, тому в заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, суд,-
В задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в транспортному засобі ОСОБА_6 , належного йому на праві приватної власності - автомобілі марки "AUDI A6" р.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1