Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/292/20
02 липня 2020р. Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Войнарівського М.М., за участі секретаря Трифонової І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
В лютому 2020 року представник позивача АТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
22.06.2020року представником позивача була подана до суду заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Заява мотивована тим, що відповідачем ОСОБА_1 сплачений борг за не обліковану електричну енергію та відшкодований сдовий збір за подання позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Норма цивільного процесуального законодавства, а саме п. 2 ст. 2 ЦПК України окреслює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.
Встановлені обставини під час судового розгляду та вказані норми матеріального та процесуального права дають обґрунтовані підстави стверджувати, що в даному випадку предмет спору відсутній, а відтак суд приходить до висновку про необхідність застосування п. 2 ч. 2 ст. 255 ЦПК України.
За частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається..
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд,
Провадження у цивільній справі за позовом АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції
Суддя М.М.Войнарівський
02.07.2020