Справа № 161/10613/20
Провадження № 1-кс/161/5153/20
03 липня 2020 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
27.07.2009 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. 08.09.2011 звільненого з Бердянської ВК Запорізької області на підставі Закону України «Про амністію», на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 1 день.
10.10.2012 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
14.06.2012 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 гривень.
24.04.2014 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.321, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з оплатою штрафу у розмірі 850 гривень. 25.04.2016 звільненого умовно-достроково з Оріховської ВК Запорізької області № 88, на невідбутий строк 1 рік 3 місяця 10 днів.
19.03.2018 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. 14.02.2020 звільнений з Камянської ВК Запоріжської області по відбуттю строку.
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Клопотання вмотивоване тим, що близько 18 години 00 хвилин, 02 липня 2020 року, ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі четвертого під'їзду, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого ОСОБА_7 , що виразилось у нанесенні одного удару правою рукою у ліву ділянку передпліччя ОСОБА_7 , в результаті чого йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою лівого передпліччя, повторно, відкрито викрав з кишені потерпілого мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 5000 гривень, у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ-Україна» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, внаслідок чого своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
За вказаним фактом 02.07.2020 слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР № 12020030010002404, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 03.07.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом пред'явлення осіб для впізнання;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;
-інше.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі, раніше неодноразово був судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, маючи непогашену судимість, через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, тому, у досудового слідства наявні ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та вчинити інші кримінальні правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначено, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв'язків, не має постійного місця проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово судимий за тяжкі корисливі злочини.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначено, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у провадженні, примушуючи його давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначено, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, був неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, проте знову вчинив кримінальне правопорушення, а тому, може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та займатися злочинною діяльністю, що свідчить про те, що ОСОБА_5 є небезпечною для суспільства особою та потребує ізоляції від нього шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги вказане, а також те, що ОСОБА_5 є неодруженим, непрацюючим,єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, а тому, відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки лише вказаний винятковий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На теперішній час такі гарантії відсутні, а дані про особу підозрюваного, характер інкримінованих дій, свідчить про високу імовірність ухилення ОСОБА_5 від явки до слідчого, прокурора або суду та продовження злочинної діяльності.
Беручи до уваги характер інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 злочину, застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, також, вимагають інтереси суспільства.
Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та належної поведінки останньої під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Застосування більш м'яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам, останній не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, підозрюється у вчинені тяжкого умисного злочину, що дає підстави вважати, що обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть.
Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.
Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний до ОСОБА_5 , оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, вчинений ним злочин поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а крім того в останнього відсутні кошти, які, згідно ч. 5 ст. 182 КК України, необхідно внести на спеціальний рахунок.
Домашній арешт не може бути застосовано, так як у ОСОБА_5 відсутні відомості, які підтверджували б наявність в останнього постійного місця проживання.
З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність вищевказаних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо, просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 саме такий запобіжний захід.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просить обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, має намір орендувати житло в м. Луцьку.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, вважає, що ризики, зазначені слідчим у клопотанні є надуманими, належним чином не підтверджені. Вважає, що твердження слідчого про неможливість застосування альтернативного запобіжного заходу к вигляді застави, через відсутність грошових коштів, є виключно припущенням слідчого. Просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести, наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимість за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, відбував покарання в місцях позбавлення волі, з яких звільнився лише 14.02.2020 року, постійного місця роботи та проживання не має, законні джерела доходів у нього відсутні.
З урахування викладеного, вважаю, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого.
Вищевказані факти, свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ст. 209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину 03 липня 2020 року, а тому момент затримання слід рахувати з цього часу.
Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави ОСОБА_5 , оскільки він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177; 183; 193-194; 196-197; 209 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 31.08.2020 року, включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 03.07.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з моменту отримання копі ухвали.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1